УИД 16RS0039-01-2022-001382-81

Дело №2-947/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при секретаре судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.05.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 07.03.2014 по 24.04.2015 в размере 237898 рублей 53 копейки. Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ООО «Феникс» 24.04.2015 направило заемщику требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2014 по 24.04.2015 в размере 237898 рублей 53 копейки, в том числе: 167462 рубля 01 копейка - основной долг, 67436 рублей 52 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3000 рублей 00 копеек – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, законный представитель ответчика ФИО1- Н.Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят применить срок исковой давности и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.05.2013 между ООО АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей сроком 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Как усматривается из справки о размере задолженности, по состоянию на 29.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 237898 рублей 53 копейки, в том числе: 167462 рубля 01 копейка - основной долг, 67436 рублей 52 копейки - проценты, 3000 рублей 00 копеек – штрафы.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 АО «Связной Банк» (ООО) по договору уступки прав (требований) (цессии) № уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 - ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от 24.04.2015 имеются сведения о передаче прав требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору с суммой задолженности 237898 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 09.04.2019 отменен судебный приказ № от 05.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 07.05.2013 в размере 237898 рублей 53 копейки.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора, а также из Графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно в установленные даты, в ежемесячный платеж включаются часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Последний платеж внесен 07.02.2014 (л.д.13).

Учитывая вышеизложенное, что 09.04.2019 судебный приказ от 05.04.2019 отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 31.07.2022, иск предъявлен по истечении установленного законом трехлетнего срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, как видно из требований предъявленных истцом, ООО «Феникс» просит взыскать кредитную задолженность за период с 07.03.2014 по 24.04.2015, из которого также видно, что трехлетний срок исковой давности пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 07.05.2013 за период с 07.03.2014 по 24.04.2015 включительно, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.