УИД 38RS0017-01-2025-000630-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С.,
при секретаре Перфильевой Я.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2025 по иску ФИО2 к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Алзамайского муниципального образования, в котором просит суд признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование иска истец указала, что с дата обезличена года она проживает в доме по адресу: <адрес обезличен>, там же и зарегистрирована. Дом принадлежал при жизни её деду ФИО4 на основании договора купли-продажи от дата обезличена года. Дед умер дата обезличена, так и не успев оформить надлежащим образом право собственности. Она продолжает проживать в доме по настоящее время, неся бремя содержания имущества. За время владения домом никаких требований об освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Государственная регистрация права не совершалась. Она открыто и добросовестно пользуется домом, как своей собственностью, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности на дом в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - глава администрации Алзамайского муниципального образования ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО6, а также оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 2 ст. 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст.234 ГК РФ).
Согласно ст. 11 Федерального закона от дата обезличена № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата обезличена и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума ВАС РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст.1 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, с дата обезличена по настоящее время.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата обезличена дом по адресу: <адрес обезличен>, объект с кадастровым номером 38:37:010110 имеет статус «актуальные, ранее учтенные», общую площадь 35,9 кв.м.
В соответствии с договором от дата обезличена, ФИО4 купил у ФИО7 дом по адресу: <адрес обезличен>.
Как следует из ответа на запрос представленного Отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску службы ЗАГС Иркутской области ФИО4 является отцом ФИО8, который в свою очередь является отцом ФИО9 (свидетельство о рождении IV-CТ номер обезличен от дата обезличена).
В последующем истец сменила фамилию с ФИО9 на ФИО10, а затем по вступлению в брак на ФИО11 (свидетельство о заключении брака номер обезличен номер обезличен).
Согласно свидетельству о смерти номер обезличен номер обезличен от дата обезличена ФИО4 умер дата обезличена.
Нотариусом Алзамайского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области дата обезличена ФИО2 отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего дата обезличена ФИО4, ввиду пропуска срока для его подачи.
Материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 подтверждается, что свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, никому не выдавалось.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, дата обезличена г.р. в собственности недвижимого имущества не имеет.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ФИО2 является его племянницей по линии брата ФИО4 В спорном доме ФИО2 проживает с мужем и дочерью примерно с дата обезличена года, более точную дату назвать не мог. Он не претендует на данный дом, еще при жизни дед постоянно говорил о том, что дом отойдет Ольге. Она с семьёй несет бремя содержания данного дома на протяжении длительного времени, и никуда из данного дома не выезжала, покупает дрова, платит за электроэнергию и возделывает огород. Никто на данный дом не претендовал из третьих лиц, и не претендует.
Свидетель ФИО6 суду показал, что истец является его супругой. Фактически ФИО2 проживает в указанном доме с дата обезличена года, была вселена в дом с согласия своего деда ФИО4, и проживает в указанном доме на постоянной основе по настоящее время, никуда не выезжала. Он с ней в указанном доме проживает совместно с дата обезличена года, также с ними проживает дочь. За период проживания они постоянно высаживают огород, делают в доме ремонт, покупают дрова, построили летнюю кухню. За весь период совместного проживания никто из третьих лиц не заявлял свои права на данный жилой дом.
Суд допросив свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Столь длительное владение - с 2005 года, отсутствие в течение всего этого времени каких-либо претензий в отношении спорного имущества со стороны ответчика и иных лиц; отсутствие с чьей бы то ни было стороны возражений против доводов ФИО2 о давности владения спорной квартирой, составляющей более 20 лет, в течение которых ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, свидетельствует о добросовестности приобретателя ФИО2 относительно жилого дома.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, несет бремя содержания недвижимого имущества.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.