копия
N
дело № 12-726/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Швецовой М.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Шевченко Т.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 N от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 ... обратилась с жалобой на указанное постановление в суд посредством ГАС «Правосудие».
Определением судьи Ленинского районного суда ... от ... жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, в связи с нарушением заявителем жалобы порядка подачи жалобы на постановление должностного лица.
... в Ленинский районный суд ... повторно поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 N от .... Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник Шевченко Т.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали, просили его удовлетворить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 возражений против удовлетворения ходатайства не высказал.
Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом, в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 N от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Копия указанного постановления была получена ФИО1 в день его вынесения – ..., в связи с чем могло быть обжаловано в срок до ... включительно.
С настоящей жалобой ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ... ..., т.е. за пределами установленного законом срока.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указывает на то, что при подаче жалобы в суд посредством ГАС «Правосудие» полагала, что будут соблюдены все условия для ее подачи. Из текста главы 30 КоАП РФ не смогла увидеть, что жалоба может быть подана только на бумажном носителе.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено. Нарушение порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку является самостоятельным процессуальным действием, что также подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N-АД23-1-К8.
Также суд учитывает то обстоятельство, что должностным лицом ГИБДД созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления от ... в установленный законом срок, копия постановления получена ФИО1 в день его вынесения, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности подачи жалобы посредством почтовой связи или непосредственно в суд в установленный законом срок, материалы дела не содержат, заявителем в ходе рассмотрения ходатайства таковых не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
Доводы защитника ФИО1 о том, что им не было известно, что жалоба может быть подана в данном случае только на бумажном носителе, не могут являться основанием для восстановления срока, поскольку не знание закона не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать, жалобу ФИО1 – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.
Судья подпись С.В. Емельянова