<...> Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2025 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не работающего, н/с иждивенцев не имеющего,
установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут ФИО1, управляя автомобилем «ЗИЛ ММЗ 554», государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> <адрес>», в районе <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог а/д <адрес> <адрес>» и дороги, ведущей со стороны <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге <адрес> <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № управляемым Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся (принес извинения потерпевшему в судебном заседании), нарушение п.13.9 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, с результатами экспертизы согласился. Пояснил, что по обстоятельствам ДТП поддерживает свои объяснения, данные в рамках административного расследования. Выезжая со второстепенной дороги посмотрел по сторонам, начал выезжать, потом посмотрел в правую сторону, когда повернул голову налево уже произошло ДТП. Транспортное средство Лада не увидел.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам ДТП поддерживает свои объяснения, данные в рамках административного расследования, более добавить нечего. Судить о видимости со стороны движения ФИО8 не может. Материально-правовых претензий к ФИО8 не имеет, но полагает, что водителю следовало позвонить ему после ДТП, поинтересоваться состоянием здоровья, тем более, что телефонами они обменялись. Извинения, принесенные в судебном заседании, он принимает. На лишении водителя права управления транспортными средствами не настаивает.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. ФИО1, управляя ТС ЗИЛ г/н №, двигаясь со второстепенной дороги со стороны <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу ТС Лада г/н № под управлением Потерпевший №1, двигающегося по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель ТС Лада Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 3);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 9);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-23), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 19), фототаблица (л.д. 24-26), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ЗИЛ ММЗ 554», государственный регистрационный знак № с автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № расположено на нерегулируемом перекрестке второстепенной дороги, ведущей со стороны <адрес> на расстоянии 5,5 м до правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>. По дороги, ведущей со стороны <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Ширина проезжей части для двух направлений составляет 16,0 м.; вид дорожного покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде <данные изъяты> легкого вреда здоровью (пункт 8.1 приложения к Приказу № 194нМЗ и СР РФ от 24.04.2008). <данные изъяты> возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д. 44-45);
- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он имеет в собственности ТС Лада Приора г/н №. ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> по а/д <адрес> на нерегулируемом перекрёстке выехал с прилегающей территории ТС ЗИЛ, он не успел предпринять экстренные меры и произошло столкновение. Перед ударом успел принять в левую сторону. Скорость движения составляла около 80 км/ч. От удара он оказался на встречной полосе. При ДТП он получил телесные повреждения, после обратился за мед. помощью в БУЗОО БСМП № г. Омска. При движении он использовал ремень безопасности (л.д. 31, 32);
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его попросили привезти сыпучие материалы на ТС ЗИЛ, который он взял во временное пользование у Потерпевший №2 Двигаясь со стороны <адрес> на ТС ЗИЛ на нерегулируемом перекрестке он остановился и убедился в безопасности левого поворота, уступая движению ТС, движущимся по главной дороге. Убедившись, что проезд свободный, он приступил к движению, но из-за виадука выехал ТС Лада, который допустил столкновение с его ТС ЗИЛ. После чего он сообщил о происшествии в полицию. На место прибыли сотрудники ГАИ и скорая мед. помощь. При ДТП он не пострадал (л.д. 33, 34);
- объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеет в собственности ТС ЗИЛ, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 увезти сыпучие материалы на автомобиле ЗИЛ в <адрес>. В полис ОСАГО ФИО1 был вписан ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил о ДТП на а/д <адрес>. На данный момент он каких-либо претензий не имеет, ТС ЗИЛ починили (л.д. 25);
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 41), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном (принесение извинений) потерпевшему Потерпевший №1
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 54) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550301001; код ОКТМО 52644000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; КБК 188 116 01123 01 0001 140; УИН №.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 508, 514)
Постановление должностного лица ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года