Решение по делу № 2-16012/2022 от 17.04.2023

Гражданское дело № 2-4775/2023

Санкт-Петербург, 17 апреля 2023 года 78RS0019-01-2022-016828-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

прокурор Ромашова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 135 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик была зарегистрирована по спорному адресу в качестве знакомой. Ввиду наличия конфликтных отношений истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, при этом, ответчик членом семьи собственника не является, не несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, переданных по устному договору найма, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование встречных требований ссылается на то, что была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, на основании устного договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 сумму в размере 150 000 рублей наличными денежными средствами в счет оплаты устного договора найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в одностороннем порядке расторгла договор найма, при этом, сменила замок в квартире, где находятся вещи ФИО2 на сумму в размере 250 000 рублей. Устный договор найма не содержал условия о досрочном расторжении. ФИО2 добросовестно выполняла условия договора найма, включая оплату коммунальных услуг. Однако ФИО3 и ее мать присылали письменные угрозы с требованием сняться с регистрационного учета, чем причинили нравственные страдания.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, в судебное заседание явилась, свой иск поддерживает, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддерживает, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала, просила отказать, встречные требования поддержала в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО2

Как установлено в судебном заседании, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 членом семьи истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком (истцом по встречному иску) права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 чт. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Каких-либо объективных доказательств о том, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма спорного жилого помещения, стороной ответчик (истца по встречному иску) суду не представлено, как не представлено доказательств передачи от ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей.

Довод ФИО2 о заключении договора найма в устной форме и представившей в качестве доказательства переписку с ФИО3, судом отклоняется, поскольку требования к заключению договора найма, установленные главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не соблюдены, а представленная переписка подтверждает факт предоставления ФИО3 ФИО2 спорное жилое помещение в пользование с обязательством внесения платы за коммунальные услуги, без внесения каких-либо арендных платежей.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает взыскания денежной компенсации морального вреда в случае заявления требований имущественного характера.

Кроме того, ФИО2 не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение перенесенных ею нравственных либо физических страданий вследствие неправомерных действий ФИО3

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

ФИО3, обратившись в суд с требованиями к ФИО2 о прекращении права пользования спорной квартирой, заявила об отказе от предоставления ответчику в пользование квартирой, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком (истцом по встречному иску) права пользования спорной квартирой не имеется.

ФИО11 была зарегистрирована в спорную квартиру в качестве пользователя, при этом членом семьи ФИО3 не является.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

Поскольку ФИО2 признана судом прекратившей право пользования жилым помещением, решение суда является основанием для снятия последней с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу положений п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения, оплаченных стороной юридических услуг, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 64 копейка, 228 рублей 04 копейки и 150 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 950 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> сняв с регистрационного учета.

Взыскать с пользу ФИО3 с ФИО2 государственную пошлину в размере 600 рублей, почтовые расходы 231 рубль 64 копейки, 150 рублей, расходы на доверенность в размере 1 950 рублей, 228 рублей 04 копейки в качестве постовых расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская