Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 26 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – ООО ПКО Феникс, истец) обратилось с названными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (далее также – банк), заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 90 000,00 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. В то же время, ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с Общими условиями кредитования, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: 116 004,63 рубля. Задолженность до настоящего времени не погашена. В этой связи просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116 004 рубля 63 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 520 рублей 09 копеек.

Представители истца ООО ПКО Феникс в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, указал, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, которые бы свидетельствовали бы о заключении между ним и банком кредитного договора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО ТБанк, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСП по КАО ГУФССП России по <адрес>, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, с учетом позиции представителя истца, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений п.п. 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты, заявки, содержащих собственноручные подписи ответчика, был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере до 300 000 рублей. Процентная ставка устанавливается в размере – на покупки и оплаты в беспроцентный период (до 55 дней) – 0% годовых, на покупки – 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых Срок действия договора не ограничен. Погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Размер минимального платежа составляет не более 8% от суммы задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком и указывается в выписке. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности составляет 390 рублей.

Кредитный договор также содержит собственноручную подпись ответчика ФИО1

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована ФИО1, операции производились с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем заемщиком допускались просрочки внесения минимальных платежей, по карте сформировалась задолженность.

В соответствии с Общими условиями кредитования, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору

Заключительный счет был направлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 в добровольном порядке удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 116 004,63 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела исковой стороной документами.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия её в меньшем размере, ответчиком ФИО1, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере заявленных исковых требований, – установленным.

Оспаривая наличие задолженности в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 указывал, что в материалы дела исковой стороной не представлены оригиналы документов, из которых можно было бы установить факт заключения кредитного договора.

Также ответчик оспаривал принадлежность ему подписей в документах, свидетельствующих о заключении кредитного договора.

В этой связи суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из указанных требований гражданского процессуального законодательства следует, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу, могут быть подтверждены копиями документов.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Представление доказательства в копии не влечет безусловного признания его недопустимым. Представленные ООО ПКО «Феникс» совместно с иском документы, в том числе копия заявления-анкеты, заявки, Индивидуальных условий потребительского кредита №, иные документы, сомнений в их достоверности не вызывают, а требований об обязательном подтверждении факта заключения договора займа/кредитного договора, подлинниками документов закон не содержит.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии документов сшиты и заверены лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица – генеральным директором ООО ПКО Феникс ФИО4, «сшивка» скреплена печатью истца, таким образом, копии представленных документов удостоверены в порядке, установленном ФИО5 7.0.97-2016, ответственным лицом, которому право свидетельствовать соответствие копий подлинным документам, имеющимся в организации, предоставлено в силу наличия у него организационно-распорядительных полномочий.

При этом, ответчиком не предоставлен экземпляр Индивидуальных условий потребительского кредита №, принадлежащий ФИО1, иные доказательства, из которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных истцом документов.

При таких обстоятельствах позиция ответчика судом отклоняется.

Равным образом, отклонению подлежат доводы ответчика о том, что подписи в перечисленных документах, свидетельствующих о заключении кредитного договора, выполнены не ФИО1, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ответчику судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а равно и последствия отказа от назначения экспертизы, о чем свидетельствует содержащаяся в материалах дела подписка, вместе с тем, правом, предоставленным ему законом, ФИО1 не воспользовался.

В указанной связи, поскольку судом установлен факт заключения между ответчиком и банком кредитного договора, образования в рамках его исполнения задолженности, право требования которой было в установленном законом порядке уступлено банком истцу, учитывая, что ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия её в меньшем размере – суд, проверив расчет задолженности, который является математически верным, полагает исковые требования ООО ПКО Феникс о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116 004 рубля 63 копейки, – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116 004 рубля 63 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 520 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «26» марта 2025 года