Дело № 12-14/2023
РЕШЕНИЕ
с. Усть-Большерецк Камчатский край 15 сентября 2023 года
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
7 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что действительно сделал несколько глотков спиртного, но уже после остановки автомобиля, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД автомобилем он не управлял из-за его поломки, в связи с чем, не являлся лицом, управляющим транспортным средством к которому возможно было применить административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Составленные сотрудниками ГИБДД документы не соответствуют действительности. С выводами мирового судьи, явившимися основанием к привлечению к административной ответственности, он не согласен.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и защитник Плотников И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов настоящего дела следует, что 15 декабря 2022 года в 18:10 часов напротив <адрес> в <адрес>, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу № № от 15.12.2022 об отстранении от управления транспортным средством в 18:10 ФИО1 в присутствии понятых отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак <***>, поскольку управляла им, имея признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 в 18:37 часов установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,80 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых согласился, при этом отказался от подписи с внесением слова «согласен», что подтверждено подписью должностного лица и двоих присутствующих понятых.
15 декабря 2022 года в 19:00 часов отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №. При этом от подписи и дачи объяснений ФИО1 отказался, что также подтверждено подписью должностного лица и двоих присутствующих понятых.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которыми установлено состояние опьянения и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 при их составлении не поступало.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, а просто сидел в своем автомобиле на водительском сиденье, опровергаются совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств, в том числе и видеозаписью представленной защитником. При этом данные доводы также были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей неоднократно предпринимались меры к вызову для допроса по ходатайству защитника в качестве свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, однако обеспечить явку, указанных лиц не представилось возможным. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела, дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Все доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, фактически повторяют те доводы, которые ранее при рассмотрении дела мировым судьёй были предметом надлежащих исследования и проверки, в постановлении всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности собранных и исследованных доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 07.04.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Архипович