Судья: Красиева С.А. Дело№ 33-6341/2023 (2-588/2023)
Докладчик: Болотова Л.В. УИД:42RS0037-01-2023-000749-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Болотова Л.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2023 года
по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям которого Банк (ПАО «Восточный экспресс банк») предоставил ответчику (ФИО1.) кредит в сумме 181 023 руб. под <данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 658 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 206 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 598, 72 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 285 126, 57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 051, 27 руб.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2023 года, постановленным в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.
Указывает, что почтовое извещение она не получала. О решении суда узнала 18.05.2023. Считает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд.
Указывает, что 23.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по данному кредиту. 14.09.2021 судебный приказ отменен. 29.11.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» подал в суд иск. Решением Юргинского городского суда от 28.01.2022 в иске полностью отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений в соответствии с положениями статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 22.10.2015г. заключен кредитный договор №.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования сумма кредита составляет 181 023 руб., размер ежемесячного взноса составляет 5 985 руб., ставка <данные изъяты> % годовых, 22-го числа ежемесячно, срок возврата кредита <данные изъяты> месяца.
Ответчик ознакомлен с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, согласно которому если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него обязательствам по кредитным договорам (договорам займа) на дату подачи в Банк Индивидуальных условий, включая платежи по Кредиту, будет превышать 50% годового дохода, для него существует риск неисполнения обязательств по договору и применения к нему штрафных санкций.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, в результате чего образовался долг, который составляет 285 126,57 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 181 023 руб., просроченные проценты – 104 103,57 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 14.09.2021 на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ № от 23.08.2021г. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд применил к возникшим правоотношениям положения статей 309 – 310, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он сделан с нарушением требований процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства имеются.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Из части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребована копия решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.01.2022, а также копия искового заявления по гражданскому делу №.
Усматривается, что истцом выступало ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», требования были заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 181 023 руб., по процентам за пользование кредитом 104 202,29 руб.
Решение постановлено судом 28.01.2022 в порядке упрощённого производства путём вынесения судом резолютивной части решения, при этом в иске отказано полностью в связи с пропуском срока исковой давности.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Тем самым, решение суда по иску правопредшественника имеет обязательную силу для ПАО «Совкомбанк».
Из иска и расчёта задолженности по настоящему гражданскому делу следует, что ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 181 023 руб., по процентам за пользование кредитом 104 103,57 руб.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке упрощённого производства, поскольку для принятия правильного процессуального решения необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что судом сделано не было.
Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судебную защиту.
Учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из возражений ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору за спорный период, указанный истцом в иске; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 ГПК РФ; обсудить вопрос о прекращении производства по делу, в том числе в части требований, либо постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2023 года отменить, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.
Судья: Л.В. Болотова