УИД: 66RS0052-01-2022-000584-51
Гражданское дело № 2-495/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 06 июля 2022 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при помощнике судьи Боликовой И.К.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующей по устному ходатайству,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО7 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, действующей в интересах ФИО18, о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
ФИО1 просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти её отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 нотариусом городского округа Сухой Лог Свердловской области ФИО9, в рамках наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4 Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия с жилым помещением - в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу. , принадлежащей ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика ФИО8, после его смерти открылось наследство в виде в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Истец, ответчик и третье лицо ФИО13 являются наследниками первой очереди. В установленный законом срок Истец и ответчик, в лице законного представителя обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу отца, но наследственное дело было заведено только на основании заявления ответчика. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность: истец не вступает в права наследования на в квартире, а ответчик передает документы на гараж для оформления права собственности. На основании договоренности истец в шестимесячный срок не подала заявление ни на принятие наследства, ни на отказ от его принятия. Ответчик получила свидетельство о праве на наследство, но документы на гараж не передала. Считает, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине - обманных действий со стороны ответчика, которые ввели истца в заблуждение.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, суду пояснила, что знала об открытии наследства, два раза ходила к нотариусу. Хотела вступить в наследство только на гараж.
Представитель истца ФИО2 поддержала доводы иска. Пояснила, что истец была введена в заблуждение, истцу нужен только гараж.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требование не признала. Суду пояснила, что истец неоднократно была у нотариуса. В заблуждение истца не вводила, устная договоренность была. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому гараж, объектом наследства не является, право собственности ФИО4 на гараж не установлено. Бездействие истца по обращению с заявлением к нотариусу носило осознанный характер и было продиктовано собственной волей истца, и никак не связано с незаконными действиями ответчика. Изменение воли истца не является уважительной причиной пропуска срока.
Третье лицо ФИО13, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус ФИО9 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что к ней обратилась ФИО3, как опекун ФИО6, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 Был установлен круг наследников, ФИО3 предоставила их адреса. ФИО3 были предоставлены документы на имущество наследодателя ( в квартире), также ФИО3 указала на наличие гаража, документы на который не оформлены надлежащим образом. ФИО3 был разъяснён порядок оформления документов на гараж. Наследникам, не присутствовавшим на открытии наследства были направлены уведомления. До истечения шестимесячного срока ФИО1 несколько раз посещала нотариуса, которая не получила уведомление, но от ФИО10 знала об открывшемся наследственном деле. Во время визитов ФИО1 неоднократно были даны исчерпывающие консультации относительно оформления наследственных прав. ФИО1 при каждом посещении не выражала намерения подать какое-либо заявление. По гаражу ФИО1 также было дано разъяснение. Однако, в установленный шестимесячный срок ФИО1 не было подано заявление о принятии наследства. 31.03.2022 на прием пришли ФИО1 и ФИО3, ФИО1 сообщил, что не намерена обращаться с заявлением о принятии наследства. При ней ФИО3 попросила записать ее на прием на выдачу свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в квартире. Считает, что ФИО5 была своевременно извещена об открывшемся наследстве, получила необходимую консультацию и в пределах шестимесячного срока у нее была реальная возможность подать заявление о принятии наследства, также самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании гаража принадлежащим наследодателю, однако, никаких действий ею самой предпринято не было. ФИО1 в установленный срок сама не подала соответствующее заявление нотариусу, какие-либо договоренности не являются условием для принятия наследства или отказа от него. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, законного представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Истец ФИО1 и ответчик ФИО22 являются дочерями умершего ФИО4 (л.д.11, 48).
На основании приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 11 от 30.11.2021 № 1996 (л.д.55) ФИО3 назначена опекуном ФИО20
ФИО4 принадлежало недвижимое имущество - в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д.49-50,51,52-53), которое вошло в наследственную массу.
После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело (л.д.46-63) по заявлению ФИО3, действующей как законный представитель ФИО6, дочери наследодателя (л.д.47). В заявлении она указала других наследников – ФИО10 (мать наследодателя), ФИО11 (отец наследодателя), ФИО1 (дочь наследодателя), ФИО13 (сын наследодателя).
08.12.2021 в адрес истца ФИО1, а также других наследников ФИО4 нотариусом было направлено сообщение об открытии наследственного дела после смерти ФИО4 и возможности принять наследство или отказаться от его принятия (л.д.57-59).
Так как с заявлением о принятии наследства больше никто из наследников не обратился, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
В установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращалась.
Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что знала об открытии наследства, получала консультацию нотариуса. Данный факт подтверждается письменным отзывом нотариуса, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12
Истцом ФИО1 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, вследствие которых истец не смогла в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из исследованных материалов дела следует, что истцу нотариусом была дана консультация в установленный шестимесячный срок, истец несколько раз была у нотариуса, что также подтверждается истцом, но с каким -либо заявлением к нему не обращалась. Доводы истца об устной договоренности с ответчиком не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о введении истца в заблуждение другим наследником ФИО6 (ее законным представителем).
При этом как следует из наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по закону выдано только ФИО6
Не установив наличие уважительных причин, препятствующих принятию истцом наследства в течение всего срока, установленного законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО7 ФИО23 ) к ФИО3 ФИО24 , действующей в интересах ФИО26 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова