Дело №2а-5948/2023
УИД 75RS0001-02-2023-007929-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к УФССП России по Забайкальскому краю, главному судебному приставу Забайкальского края ФИО4, заместителю главного судебного пристава Забайкальского края ФИО3, Центральному РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2023 №, об отказе в удовлетворении жалобы,
установил:
ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебный участок № 14 Центрального судебного района Забайкальского края по делу № вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник – ФИО2. В соответствии с вышеуказанным решением, Административному истцу был выдан исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю (ШПИ: №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент подачи настоящего административного искового заявления, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, Административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 28.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229- ФЗ). В связи с тем, что невозвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства, является бездействием, непосредственно связанным с исполнением исполнительного документа, Административным истцом, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ, была направлена следующая жалоба: 21 сентября 2023 года жалоба старшему судебному приставу Центральный РОСП № 2 г. Читы на невозврат исполнительного документа (регистрационный номер в ЕПГУ: №). Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Центральный РОСП № 2 г. Читы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, Административному Истцу было отказано в рассмотрении жалобы по существу. Административным истцом, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ, была направлена следующая жалоба: 26 сентября 2023 года жалоба в порядке подчиненности главному судебному приставу субъекта на постановление старшего судебного пристава ОСП и невозврат исполнительного документа (регистрационный номер в ЕПГУ: №). Жалоба от 26.09.2023 была рассмотрена заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - заместителем главного судебного пристава Забайкальского края ФИО3. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - заместителем главного судебного пристава Забайкальского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Административному Истцу было отказано в удовлетворении жалобы. В мотивировочной части постановления по результатам рассмотрения жалобы заместитель главного судебного пристава Забайкальского края ФИО3 указывает следующее: «Действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по не своевременной регистрации исполнительных документов, по направлению процессуальных документов в адрес взыскателя, а так же отсутствие контроля за деятельностью вверенного подразделения не являются действиями по исполнению исполнительного документа и обжалованию в соответствии с гл. 18 Закона не подлежат в силу ст. 121 Закона. В связи с вышеизложенным полагаем, что постановление начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО5 об отказе в рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке подчиненности, от 25.09.2023 №вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит.» Административный истец обращает внимание суда на то, что выводы, изложенные в вышеуказанном постановлении, являются необоснованными, а вынесенное постановление - незаконным. Таким образом, заместителем главного судебного пристава Забайкальского края ФИО3, не была дана правовая оценка бездействию старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя, доводы Взыскателя о неполучении исполнительного документа по существу не рассмотрены, не были установлены сведения, подтверждающие фактическое направление исполнительного документа в адрес Взыскателя, не истребованы документы или сведения о таковых, позволяющие отследить местонахождение исполнительного документа или осуществить его розыск (реестры почтовых отправлений, чеки почтовых отправлений, сведения о дате и месте приема почтового отправления и т.д.). Следовательно, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО3 от 04.10.2023 №, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. На момент подачи настоящего административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа Административным истцом не получены. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Административного истца. Административный истец обращает внимание суда на то, что с момента предъявления исполнительного документа к исполнению в ОСП, адрес местонахождения юридического лица, а также его почтовый адрес не менялись. Таким образом, в целях правильного и справедливого разрешения административного дела, Административному ответчику следует предоставить сведения и доказательства, подтверждающие направление подлинника исполнительного документа в надлежащий адрес Административного истца, который был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, Административному ответчику следует предоставить доказательства, подтверждающие содержание почтового отправления, если таковое направлялось, а именно: наличие подлинника исполнительного документа в почтовом отправлении. В случае утраты исполнительного документа, старший судебный пристав обязан организовать принятие мер по получению дубликата исполнительного документа, однако таких мер принято не было. Вместе с тем, бездействие главного судебного пристава УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, является незаконным, существенно нарушающим права и законные интересы Административного истца. Просит суд признать полностью незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в удовлетворении жалобы, признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, обязать главного судебного пристава УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4., рассмотреть жалобу на постановление старшего судебного пристава и принять по ней мотивированное решение, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа Административному истцу, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ей должностных лиц ОСП, неосуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа судебным приставом- исполнителем, установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата Административному истцу.
В судебное заседание административный истец ООО «АБС» представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Административный ответчик Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю своих представителей для участия в судебном заседании не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО9, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что жалобы на действия начальника отделения в порядке подчиненности рассматриваются заместителем руководителя, а жалобы на заместителя руководителя – руководителем УФССП России по Забайкальскому краю, следовательно, жалоба на начальника отделения ФИО5 правомерно рассмотрена заместителем руководителя ФИО3
Заслушав участника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.
Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП №2 г. Читы находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы о взыскании денежных средств с должника ФИО2 денежных средств в размере 104630,09 рублей в пользу ООО "АБС".
В ходе совершения исполнительных действий, должник не установлен.
По сведениям регистрирующих органов недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, автотранспорт на имя должника не зарегистрированы (не установлен), открыты расчетные счета в банках на имя должника, однако денежные средства отсутствуют, по сведениям из Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно актам совершения исполнительных действий (08.02.2023, 16.03.2023) по указанному в исполнительном документе адресу должник не установлен.
28.04. 2023 г., судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной бандеролью № 313 от 31.10.2023, что подтверждается копией данной описи.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Материалами дела также установлено, что обращения административного истца рассмотрены, ответы направлены административному истцу.
25.09.2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной административным истцом на действия судебного пристава-исполнителя21.09.2023. В рассмотрении жалобы отказано по тому основанию, что действия судебного пристава-исполнителя по не направлению процессуальных документов адрес взыскателя, по не рассмотрению, по ненадлежащему рассмотрению ходатайств, жалоб и обращений не являются действиями по исполнению исполнительного документа и обжалованию в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве не подлежат в силу ст.121 Закона.
02.10.2023 заместителем руководителя ФИО6 по Забайкальскому краю – заместителем главного судебного пристава Забайкальского края ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на действия начальника отделения ФИО5, которым постановление начальника Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава ФИО5 об отказе в рассмотрении жалобы заявителя признано правомерным по тому же основанию: обжалуемые действия не являются действиями по исполнению исполнительного документа м обжалованию в соответствии с гла.18 Закона об исполнительном производстве не подлежат в силу ст.121 Закона.
Анализируя данные постановления, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка рассмотрения обращений административного истца, исходя из того, что все жалобы истца рассмотрены, на них даны мотивированные ответы.
Жалоба была рассмотрена в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г №59-ФЗ, ответ направлен в личный кабинет административного истца посредством ЕПГУ 31.10.2023 г. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Являются несостоятельными доводы истца о незаконности постановления от 02.10.2023, мотивированные отсутствием у заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю полномочий по рассмотрению жалобы жалоба на действия начальника отделения ФИО13 в соответствии с частью 2.1. статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление руководителя территориального органа ФССП России подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, который и уполномочен на принятие по ней процессуального решения, независимо от того, на имя какого должностного лица такая жалоба подана.
В соответствии с процессуальным законодательством для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе рассмотрение жалобы административного истца, вынесение соответствующего постановления и направление его заявителю, не подтверждение факта утраты исполнительного документа, возврат его заявителю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Кроме того, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Маркова О.А
Мотивированное решение принято 17.11.2023.