Дело № 2-324/2023 (2-3788/2022;)

УИД: 26RS0023-01-2022-007630-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "МАКС" к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что .............. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО (полис 0182766145), как владельца автомобиля ГАЗ 5312 г.р.з. ............... .............. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mitsubishi Lancer г.р.з. .............. причинены механические повреждения, вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем ГАЗ 5312 г.р.з. .............., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, а именно произвел выплату в размере 151 100 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рублей.

Представитель АО "МАКС" по доверенности ФИО5, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает о том, что заявленные к нему исковые требования он признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как установлено по делу, .............. по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 5312 г.р.з. .............., собственником которого является ФИО2, находившегося под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Lancer г.р.з. .............., которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ............... и постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД ОМВД России по МГО от ..............., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 1 500 руб.

Судом также установлено, что в отношение транспортного средства ГАЗ 5312 г.р.з. .............. был заключен договор страхования ОСАГО ...............

Страховщиком по указанному договору является АО "МАКС", страхователем ФИО2, лицом допущенным к управлению транспортным средством ФИО2

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО "МАКС" было выплачено страховое возмещение в размере 151 100 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса .............., выданного АО «МАКС», к управлению транспортным средством – автомобилем ГАЗ 5312 г.р.з. .............. допущен ФИО2

Поскольку ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем ГАЗ 5312 г.р.з. .............., а также с учетом признания иска ответчиком, требования АО «МАКС» о возмещении ущерба в размере 151 100 руб. за счет ответчика в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 222 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МАКС" к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан ОУФМС России по СК и КЧР в Минераловодском районе .............. в пользу АО "МАКС", (ИНН: ..............) 151 100 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 4 222 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ..............

Судья Мельникова Я.С.