№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Стоянова К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по адресу: <адрес> вл. 24 с.1, оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению им общественной безопасности выразившееся в категорическом отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 00 мин. ФИО1 находилась в общественном месте на улице по адресу: Летная, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имела признаки опьянения как: речь не внятная, координация движения нарушена, изо рта исходил резкий запах спиртного, одежда грязная. Своим видом ФИО1 оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, с целью получения доказательств в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как имелись основания полагать, что ФИО1 совершила административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, при этом сотрудник полиции неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что законные требования сотрудника полиции являются обязательными к исполнению, на что ФИО1 повторно отказаль проходить медицинское освидетельствование тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Войтушенко вину не признала и пояснила, что отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако неповиновение сотрудникам полиции не оказывала.

Исследовав материалы дела, заслушав Войтушенко, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Судом исследован рапорт УУП 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 в судебном заседании, из которого следует, что он находился при исполнении своих служебных обязанностей, MERGEFIELD "число_совершения_правонарушения1" ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по адресу: <адрес> вл. 24 с.1, ФИО1 категорически отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ «18» ч. «00» ФИО1 находилась в общественном месте на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имела признаки опьянения - речь невнятная, координация движения нарушена, изо рта исходил резкий запах спиртного, одежда грязная, таким образом, своим видом ФИО1 оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как имелись основания полагать, что ФИО1 совершила административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, будучи предупрежденной о том, что законные требования сотрудника полиции являются обязательными к исполнению.

В судебном заседании УУП 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении при которых ФИО1 была установлена, с указанием причин ее доставления в отдел полиции и того факта, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования с разъяснением ей ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1 при изложенных выше в постановлении обстоятельствах оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которого подтверждает, что ФИО1 по адресу: <адрес>, вл.24, с.1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт законного требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законных требований сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, суд считает несостоятельным, поскольку она опровергается совокупностью исследованных материалов дела, а также показаниями свидетеля, приведенными выше в постановлении.

Непризнание ФИО1 своей вины, судом расценивается, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дерзость совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по-мнению суда, с учетом личности ФИО1 будет полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания ФИО1 с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья - К.А.Стоянова