Решение по делу № 2-1240/2022 от 06.02.2023 - об оспаривании решения, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, инвалидности.

Дело № 2-1240/2022

24RS0040-02-2022-000799-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро № 41 об оспаривании решения, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро № 41 (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 41») об оспаривании решения, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, инвалидности (том 1 л.д. 5-7).

Впоследствии ФИО3 уточнил иск - указал в качестве ответчика Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю»); просит признать незаконным и отменить решение ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 41» от 23 декабря 2021 года об установлении ФИО3 степени утраты профессиональной трудоспособности 30 %; признать, что ФИО3 имеет инвалидность третьей группы и степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % (том 2 л.д. 25-27).

Требования мотивированы тем, что Актом о случае профессионального заболевания от 15 августа 2019 года ФИО3 установлено профессиональное заболевание «Вибрационная болезнь I (первой) ст., связанная с воздействием локальной и общей вибрации: полинейропатия конечностей, с сенсорными нарушениями, резко выраженная, болевой синдром ремитирующий»; решением Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро № 40 (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 40») от 03 ноября 2020 года ФИО3 были установлены третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % на срок до 01 декабря 2021 года, о чем выданы справки серии № и серии №; по состоянию на 03 ноября 2020 года ФИО3 числился в должности горнорабочего очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей на подземном участке эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования шахты «Комсомольская» рудника «Комсомольский», на которую был переведен 01 июня 2017 года; 24 ноября 2021 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 40» ФИО3 проведено было заочное переосвидетельствование, установлена третья группа инвалидности на срок до 01 июня 2022 года по основному заболеванию: <данные изъяты> и 60 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01 декабря 2021 года по 01 июня 2022 года; однако 29 декабря 2021 года ФИО3 получил сообщение о том, что ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 41» по представленным медико-экспертным документам провело заочное освидетельствование, в ходе которого выявило, что у ФИО3 имеются стойкие нарушения сенсорных, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые согласно классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, классифицируются как незначительные (I степени), что не приводит к ограничениям жизнедеятельности; выявление I степени выраженности (незначительных) стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленных профессиональным заболеванием, является критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов; по результатам данной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 41», сославшись на пункт 17 Правил установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16 октября 2000 года № 789, посчитало, что есть основания для установления ФИО3 степени утраты трудоспособности в размере 30 %; с данным решением ФИО3 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как его состояние здоровья не улучшается, а только ухудшается; в прежней должности он работать не смог, с 26 ноября 2021 года был переведен на другое место работы – аккумуляторщиком 3 разряда, а затем мастером участка обеспечения производства комплекса производственно-хозяйственного обеспечения шахты «Комсомольская» рудника «Комсомольский»; полагает, что в отношении него должен применяться пункт 16 вышеуказанных Правил УПТ, так как у него имеются нарушения здоровья с II степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма человека; ссылается также на несоблюдение процедуры проведения МСЭ.

Таким образом, истец не согласен с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности и с тем, что ему не установлена инвалидность.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены были: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Москва) (далее – ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России), Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 (далее – ФСС), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске (далее – Управление Роспотребнадзора), ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 40», ПАО «ГМК «Норильский никель».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы; дополнительно пояснила, что к заключению судебной экспертизы следует отнестись критически, так как оно имеет неясности, противоречия; не содержит описания, почему ФИО3 изменена степень ограничений жизнедеятельности при том, что выздоровления у него не наступило.

Представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что проведенной судебной экспертизой подтвержден процент утраты трудоспособности у ФИО3, который составляет не 60 %, а 30%; заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на все поставленные вопросы; выводы экспертов являются обоснованными, однозначными, ясными; в ходе экспертизы исследована была медицинская документация ФИО3, в которой проанализированы записи врачей о состоянии здоровья работника с 2008 года по 2022 год; в отношении ФИО3 проводились обследования на аппаратах Primus Zebris, исследованы результаты МРТ поясничного отдела позвоночника, что свидетельствует об объективности результатов (том 3 л.д. 6-8).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (том 2 л.д.237, 239, 240-257), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда и на электронную почту; Управление Роспотребнадзора ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия, указав, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда (том 3 л.д. 4); истец также просил о рассмотрении дела без его участия, о чем изначально указал в своем исковом заявлении и в уточнении к нему (том 1 л.д. 7, том 2 л.д. 27).

Из письменных возражений ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» от 26 августа 2022 года следует, что с исковыми требованиями не согласны, так как считают, что УПТ (утрата профессиональной трудоспособности) 30 % установлена была верно, в соответствии с законодательством по МСЭ, процедура проведения освидетельствования специалистами соблюдена; указывают, что 24 ноября 2021 года в бюро № 41 – филиал Учреждения поступило направление на МСЭ, выданное 23 ноября 2021 года КГБУЗ «Норильская МП № 1» с диагнозом: <данные изъяты> на МСЭ представлен Акт о случае профессионального заболевания от 15 августа 2019 года; 14 декабря 2021 года специалистами бюро № 41 в соответствии с п. 31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, сформирована была Программа дополнительного обследования для проведения дополнительных обследований в КГБУЗ «Норильская ГП № 1»; согласно программе в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 декабря 2020 года № 982н «Об утверждении формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и порядка ее составления» (приложение № 2, п. 15.1) необходимо уточнить количество (дозировку) и продолжительность приема лекарственных препаратов, кратность курсов лечения и срок, в течение которого рекомендовано применение лекарственных препаратов; учитывая диагноз, ФИО3 предложено было представить МРТ, R/графию пояснично-крестцового отдела позвоночника, ОРВГ (реовазографию), ЭНМГ (электронейромиографию) верхних и нижних конечностей; 14 декабря 2021 года от ФИО3 поступило заявление об отказе от исполнения программы дополнительного обследования; 14 декабря 2021 года по результатам заочной повторно (досрочно) МСЭ в бюро № 4 на основании анализа представленных медико-экспертных документов выявлено, что стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и сенсорных функций, согласно классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы классифицируются как незначительные (I степени), что не приводит к ограничениям жизнедеятельности ни по одной категории, не требует мер социальной защиты и не дает основания для установления группы инвалидности; выявленные I степени выраженности незначительные стойкие нарушения функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 %), обусловленные профессиональным заболеванием, являются критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 % согласно п. 17 Критерий определения степени УПТ, п. 17 Правил установления степени УПТ; с учетом трудовых рекомендаций центра профпатологии (противопоказана работа в контакте с вибрацией, тяжелый физический труд, работа в неблагоприятном микроклимате) у ФИО3 имелись основания для установления УПТ в размере 30 % с 01 декабря 2021 года бессрочно; по результатам проведенной МСЭ были оформлены протоколы проведения МСЭ и акты № от 23 декабря 2021 года, 2685.41.24/2021 от 23 декабря 2021 года; по жалобе ФИО3 данные решения были проверены Главным бюро г. Красноярска, проведена была еще одна заочная МСЭ, установлено, что экспертное решение вынесено было в соответствии с действующим законодательством по МСЭ: правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, приказом Минтруда России от 29 августа 2019 года № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственным учреждениями медико-социальной экспертизы» (р. II п. 3, п. 4, п. 5, абз. 1); согласно п. 15 Критериев определения степени УПТ, Правил установления УПТ при повреждении здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленном несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, имеются основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 10 до 30 %; в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве УПТ устанавливается в размере 30 % УПТ; согласно трудовым рекомендациям ФИО3 противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, повышенных нагрузок, охлаждающего микроклимата, что дает основания для установления УПТ 30 %; таким образом, согласно п. 17 Критериев определения степени УПТ степень УПТ ФИО3 установлена максимально возможная при таком нарушении здоровья как у него, обусловившим стойкие незначительные нарушения организма – 30 % УПТ; по результатам проверки и проведенной МСЭ экспертным составом № 5 Главного бюро были оформлены протоколы проведения МСЭ и акты МСЭ № № от 22 февраля 2022 года, № от 22 февраля 2022 года (том 2 л.д. 88-90).

Причина неявки остальных лиц неизвестна, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило.

При таком положении суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО3 до установления профессионального заболевания осуществлял деятельность по имеющейся у него специальности в должности горнорабочего очистного забоя (ГРОЗ) на подземном участке эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования, шахта «Комсомольская», рудник «Комсомольский» ПАО «ГМК «Норильский никель»; после установления профессионального заболевания продолжил работать; с 25 ноября 2021 года временно был переведен на должность Аккумуляторщика 3 разряда с условиями труда 2 класса (допустимые) в Комплекс производственно-хозяйственного обеспечения Участок обеспечения производства шахты (том 1 л.д. 130); 28 февраля 2022 года переведен мастером участка обеспечения производства комплекса производственно-хозяйственного обеспечения шахты «Комсомольская» рудника «Комсомольский» (том 1 л.д. 8-12, 99-110, 180-185).

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания …КГБУЗ «Краевая клиническая больница» № 980 от 07 декабря 2018 года ФИО3 с учетом СГХ от 28 сентября 2018 года № 203 установлен заключительный диагноз: «<данные изъяты>

Актом о случае профессионального заболевания от 15 августа 2019 года установлено, что вышеуказанное заболевание ФИО3 является профессиональным (том 1 л.д. 198-216).

По выписке из КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО3 проходил там обследование в период с 07 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года; по итогам обследования выставлен диагноз <данные изъяты>

16 октября 2020 года ФИО3 был осмотрен врачом-профпатологом ФИО4, установлен диагноз <данные изъяты>; в диагнозе указано, что заболевание профессиональное, установлено в 2018 году, подтверждено с утяжелением – ВК № 370 от 18 сентября 2020 года; выдано направление в БСМП для освидетельствования и определения % утраты трудоспособности (том 1 л.д. 13-16).

Далее, решениями от 10 и 11 ноября 2020 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 40» за подписью руководителя Полячек А.И. ФИО3 по результатам проведенной медико-социальной экспертизы в связи с наличием у него вышеуказанного профессионального заболевания установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности сроком до 01 декабря 2021 года (том 1 л.д. 136-137, 138).

Решением от 24 ноября 2021 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 40» за подписью и.о. руководителя ФИО5 ФИО3 по результатам проведенной медико-социальной экспертизы в связи с наличием у него вышеуказанного профессионального заболевания установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности на срок до 01 июня 2022 года (том 1 л.д. 133-134, 139).

Решением от 23 декабря 2021 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 41» № 3274 за подписью руководителя ФИО6 ФИО3 по результатам заочного освидетельствования по представленным медико-экспертным документам установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности без инвалидности (том 1 л.д. 140, 141).

Из указанного решения следует, что согласно заключению профпатологической комиссии, заключениям специалистов при обследовании по месту жительства у ФИО3 на момент проведения МСЭ выявлено было заболевание: «Вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием локальной и общей вибрации: полинейропатия конечностей с сенсорными нарушениями, в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня L5-S1 слева, с синдромом левосторонней люмбоишиалгии, с выраженным болевым, мышечно-тоническим синдромом на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике, протрузии МПД L3-L4, L4-L5, L5-S1, хроническое рецидивирующее течение»; указанные стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и сенсорных функций согласно классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственным учреждениями медико-социальной экспертизы, классифицируются как незначительные (I степени), что не приводит к ограничениям жизнедеятельности ни по одной категории, не требует мер социальной поддержки и не дает основания для установления группы инвалидности; выявление I степени выраженности (незначительных) стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленных профессиональным заболеванием, является критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 года № 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; с учетом трудовых рекомендаций центра профпатологии (противопоказана работа в контакте с вибрацией, тяжелый физический труд, работа в неблагоприятном микроклимате) у комиссии имелись основания для установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % с 01 декабря 2021 года бессрочно.

23 декабря 2021 года ФИО3 руководителем бюро № 41 выдана справка № 33.41.24/2021 о том, что Бюро № 41 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу и сообщает, что по ее результатам принято решение: «Инвалидность не установлена» (том 1 л.д. 141).

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», куда подал заявление об отмене данного решения (том 1 ол.д. 142-144).

На основании данного заявления ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, Экспертный состав № 5 проведена была заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО3 в отмене решения отказано, выданы: справка № от 22 февраля 2022 года о том, что ФИО3 на основании Акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 22 февраля 2022 года в Экспертном составе № 5 оставлена утрата профессиональной трудоспособности 30 %, а решение Бюро № 41 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 23 декабря 2021 года № 3274 – без изменения (том 1 л.д. 148), и справка № № от 22 февраля 2022 года о том, что ФИО3 на основании Акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 22 февраля 2022 года в Экспертном составе № 5 принято решение «Инвалидность не установлена» (том 1 л.д. 149).

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Москва) (далее – Федеральное бюро), куда подал жалобу на Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 23 декабря 2021 года №, в которой просил отменить данное решение (том 1 л.д. 150-151).

На основании данной жалобы Федеральным бюро проведена была еще одна медико-социальная экспертиза заочно, по результатам которой в отмене решения было отказано; выданы: справка № 154.12.ФБ/2022 от 19 апреля 2022 года о том, что ФИО3 на основании Акта медико-социальной экспертизы гражданина № 195.12.Фб/2022 от 19 апреля 2022 года в Экспертном составе № 12 принято решение «Инвалидность не установлена» (том 1 л.д. 153) и справка № 11.12.ФБ/2022 от 19 апреля 2022 года о том, что ФИО3 на основании Акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 19 апреля 2022 года установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 %, а решение Бюро № 41 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 23 декабря 2021 года № 3274 – оставлено без изменения (том 1 л.д. 154).

При этом в письме от 20 апреля № Федеральным бюро ФИО3 разъяснялось, что медико-социальная экспертиза по его жалобе проводилась в соответствии с п. 2 Временного порядка признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 октября 2020 года № 1697, и п. 2 Временного порядка установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 октября 2020 года № 1730; в ходе экспертизы изучены были представленные медицинские, медико-экспертные документы; исходя из комплексной оценки состояния здоровья, у ФИО3 выявлено было нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года № 585н, не является основанием для установления группы инвалидности; указано, что профессиональное заболевание привело к стойким незначительным нарушениям функций организма, что в соответствии с Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными приказом Минтруда России от 30 сентября 2020 года № 687н, и Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789, не дает оснований для повышения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (том 1 л.д. 152).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 данного закона порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 16 октября 2000 года № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктами 2, 3 указанных Правил регламентировано, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Пунктами 16-19 указанных Правил предусмотрено, что:

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов (п. 16).

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (п. 17).

При повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

В случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность.

С 1 июля 2021 года действуют Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № 687н.

Пунктами 3, 4 данного приказа установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Такие Классификации и критерии, с использованием которых оценивается состояние организма гражданина, утверждены Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н.

Согласно п. 3 раздела II данных Классификаций и критериев к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с п. 5 данных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 6 данных Классификаций и критериев к одному из основных критериев жизнедеятельности человека относятся способность к трудовой деятельности.

Согласно п. 7 данных Классификаций и критериев способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.

По степени выраженности способности к осуществлению трудовой деятельности выделяются три степени ограничений:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Согласно п. 9 названного приказа критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Правительством РФ постановлением от 05 апреля 2022 года № 588 (ред. от 24.01.2023) утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п.п. 5, 6, 7 раздела II данных Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Вышеприведенными нормами установлено, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать как медицинский критерий, то есть степень нарушений функций организма, так и социальный критерий, то есть возможность лица продолжать профессиональную деятельность.

Для проверки доводов истца о наличии у него УПТ 60 %, о незаконности решения МСЭ об установлении ему УПТ 30 % и отмене инвалидности, с учетом разъяснений в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (том 2 л..д. 74-76).

Полученным экспертным заключением № 36 от 02 декабря 2022 года (том 2 л.д. 217-236) установлено, что:

1. Имеющиеся у ФИО3 заболевания: «Вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием локальной и общей вибрации: <данные изъяты> на момент его освидетельствования в Бюро МСЭ № 41 с 24 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года и 22 февраля 2022 года в Экспертном составе № 5 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» приводят к следующим стойким нарушениям функций организма:

- стойким незначительным (1 степени) нарушениям сенсорных функций; в количественном выражении они составляют 10-30 %;

- стойким незначительным (1 степени) нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; в количественном выражении они составляют 10-30 %.

Стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма ФИО3 (в диапазоне от 10 до 30 %) не привели к ограничению его основных категорий жизнедеятельности; наличие указанных нарушений функций организма и степень их выраженности подтверждается результатами осмотра врачей-специалистов в форме № 088/у КГБУЗ «Норильская МП № 1» (ВК № 223 от 23 ноября 2021 года).

По представленным медико-экспертным документам на момент проведения экспертизы (14 ноября 2021 года – 23 декабря 2021 года) в бюро № 41 степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО3 была 30 %, оснований для установления группы инвалидности нет.

2. По имеющимся у ФИО3 нарушениям здоровья, возникшим в результате профессионального заболевания от 15 августа 2019 года, оснований для установления ему третьей группы инвалидности и 60 % утраты профессиональной трудоспособности в настоящее время нет.

3. На момент проведения экспертизы у ФИО3 имеется основное заболевание: <данные изъяты> выявлено незначительное нарушение функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющее необходимость в мерах социальной защиты; максимальная степень выраженности стойких нарушений функций оценена как 30 %, соответственно степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО3 составляет 30 %.

Заключение носит комиссионный характер; в экспертном исследовании участвовали: руководитель Экспертного состава № 4, врач по медико-социальной экспертизе, имеющая стаж экспертной работы 11 лет – ФИО7, врач по медико-социальной экспертизе Экспертного состава № 4, кандидат медицинских наук, имеющая стаж работы 43 года, стаж экспертной работы – 35 лет ФИО8, врач по медико-социальной экспертизе Экспертного состава № 4, имеющая стаж работы 27 лет, стаж экспертной работы 19 лет ФИО9, врач по медико-социальной экспертизе Экспертного состава № 4, имеющая стаж работы 34 года, стаж экспертной работы 28 лет ФИО10; ответственность за дачу ложного заключения экспертам была разъяснена, о чем свидетельствуют их подписи в заключении; заключение подписано всеми экспертами, подписи скреплены печатью экспертного учреждения.

Согласно исследовательской части заключения экспертами проанализированы были, в том числе, собранный профессиональный анамнез ФИО3, анамнез заболеваний и экспертный анамнез (по представленным в материалы дела трудовой книжке, Акту о случае профессионального заболевания, СГХ, по медицинским картам, экспертным делам; 28 ноября 2022 года проведено очное обследование ФИО3 с применением, в том числе, аппаратного обследования.

В обоснование вывода об отсутствии УПТ 60 % эксперты указали, что степень утраты профессиональной трудоспособности есть выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая; данная степень определяется по последствиям несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты РФ…, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю; методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ таких критериев, как:

- состояние здоровья пострадавшего (характер и тяжесть несчастного случая на производстве или профессионального заболевания + особенности течения патологического процесса + характер (вид) и степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных профессиональным заболеванием),

- снижение способности к профессиональной деятельности, предшествующей профессиональному заболеванию (характеристиками профессиональной деятельности являются – квалификация пострадавшего, объем и тяжесть выполняемой работы, условия труда).

Согласно представленным документам ФИО3 на фоне повреждения здоровья продолжил выполнять работу по профессии, предшествующую профессиональному заболеванию, а именно в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей подземного участка эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования шахты «Комсомольская» рудника «Комсомольский», без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, без изменения условий труда вопреки рекомендациям профпатолога КГБУЗ «Краевая клиническая больница (ВК № 370 от 18 сентября 2020 года); с работой справлялся, на другие виды работ не переводился, от трудовых обязанностей не освобождался; переведен с указанной должности на должность мастера участка обеспечения производственно-хозяйственного обеспечения шахты «Комсомольская» только 28 февраля 2022 года.

Таким образом, проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы, в рамках наделенных полномочий; все эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение содержит подробное описание произведенных исследований материалов дела, медицинских и медико-экспертных документов, данных личного осмотра ФИО3, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы экспертов основательно и подробно аргументированы; в их обоснование приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов; процедура проведения МСЭ соблюдена.

Оснований ставить под сомнение сделанными экспертами выводы у суда не имеется.

Кроме того, данная экспертиза соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе результатам освидетельствований, проведенных различными экспертными составами ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России (г. Москва), которыми также было установлено, что УПТ ФИО3 только 30 %.

В этой связи довод истца о том, что со дня установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности 60 % и инвалидности улучшения в состоянии здоровья не наблюдалось, соответственно процент УПТ не мог снизиться до 30 %, суд считает несостоятельным, поскольку совокупностью вышеперечисленных доказательств и в том числе экспертным заключением установлено, что у ФИО3 не могло быть 60 % УПТ, так как у него не наблюдалось стойких нарушений функций организма второй степени; кроме того, он продолжал работать по своей специальности на том же рабочем месте до 28 февраля 2022 года и являлся трудоспособным, то есть утраты не было.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю – Бюро № 41» незаконным и установления ФИО3 иной степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку обоснованность диагноза истца и установление ему 30 % утраты профессиональной трудоспособности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро № 41 от 23 декабря 2021 года об установлении ФИО3 степени утраты профессиональной трудоспособности 30 % и отмене инвалидности, об установлении ФИО3 инвалидности третьей группы и степени утраты профессиональной трудоспособности 60 % отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 9 марта 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева