Дело № 2-17/2025
91RS0001-01-2023-001912-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.
при секретаре –Александровой Е.С.
с участием:
представителя истца - ФИО1
ответчика и представителя - ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица - ФИО6, ИП ФИО7 о признании недействительным договора безвозмездного пользования квартирой от 25 сентября 2014 года, взыскании в солидарном порядке убытков,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о признании договоров посуточной аренды жилого помещения недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 15 мая 2023 года после устранения недостатков иска, обратился в суд с иском, который неоднократно уточнялся к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица - ФИО6, ИП ФИО7 о признании недействительным договора безвозмездного пользования квартирой от 25 сентября 2014 года, заключенного между ФИО9 и ФИО4, взыскании в солидарном порядке убытков в размере 983 233,47 (девятьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать три) рубля 47 копеек.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, площадью 46,5 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключённого между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в Госкомрегистре Республики Крым. С ДД.ММ.ГГГГ истец лишен возможности пользоваться квартирой. Со стороны ответчиков ФИО9, ФИО2 и ФИО17 (ФИО11) В.А. созданы безосновательные препятствия, путем занятия (не освобождения) <адрес> в <адрес>, в реализации законного права на жилище. Истец был вынужден арендовать иное жилое помещение в <адрес> в <адрес>, заключив соответствующие договоры аренды с ИП ФИО7, оплачивать аренду, в связи с чем истцом были затрачены денежные средства в размере 934 000 рублей, а также образовалась задолженность перед коммунальными службами по данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 233,47 руб., а именно за электроэнергию: 6 550 +100 = 6 650 руб. (две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), за газоснабжение: 26 804+200= 27 004 руб. (два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ), за водоснабжение и водоотведение: 15 579,47 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Истец вынужден был самостоятельно оплатить указанные суммы перед коммунальными службами, понес расходы в связи с незаконным владением и пользованием ответчиками квартирой № по <адрес>. Истец считает, что указанные понесенные расходы подлежат взысканию в порядке возмещения убытков в общем размере 983 233,47 руб. Поскольку истцу стало известно о том, что ответчик ФИО9 занимал принадлежащую ему квартиру на основании договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного между ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то истец считает, что договор является ничтожным ввиду порока воли, поскольку составлен позже указанной даты, в подтверждение незаконности занятия ФИО9 принадлежащего истцу жилого помещения. Просил суд признать недействительным указанный договор.
ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО8, третьи лица – ФИО6, ИП ФИО7, в котором просила суд признать недействительными:
-договор посуточной аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ИП ФИО7;
- договор посуточной аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ИП ФИО7;
-договор посуточной аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ИП ФИО7;
договор посуточной аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ИП ФИО7;
договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ИП ФИО7;
дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключённое между ФИО8 и ИП ФИО7, обосновывая встречный иск тем, что указанные договоры аренды заключены (подписаны) иным лицом, отличным от ФИО8, - в том числе, с целью создания фиктивных оснований для последующего предъявления его представителем ФИО15 настоящего иска в суд. В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Кроме того, ФИО8 по указанным договорам аренды в указанной квартире в указанное в договорах аренды время не проживал и её не оплачивал. Платёжные поручения АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО15 от имени ФИО8 денежных средств в размере 300 000 рублей, 434 000 рублей, 200 000 рублей соответственно на счёт ИП ФИО7 не являются достаточным доказательством получения денежных средств от ФИО8 и соответственно доказательством исполнения договора посуточной аренды. Кроме того, посуточная аренда подразумевает посуточную оплату по каждому договору. Поскольку представленные в суд ФИО15 договора аренды жилого помещения, акты приема-передачи подписывались иным лицом, а не ФИО8, то они не являются доказательствами заключения сделок посуточной аренды квартиры.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила суд отказать.
ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах ФИО5 просила суд в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования.
Иные участники в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО8 являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявление иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо, узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки.
Судом по делу установлено, что ФИО8 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, площадью 46,5 кв.м. кадастровый № на основании договора купли-продажи, заключённого между ФИО8 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник спорной квартиры ФИО8 зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО9 в безвозмездное пользование <адрес> в <адрес>, площадью 46,5 кв.м. кадастровый №, а также находящееся в ней движимое имущество на неопределенный срок.
Обращаясь с настоящим иском в суд о признании недействительным договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обосновывал его тем, что договор между сторонами был составлен гораздо позднее, а именно в 2022 году, с целью подтверждения законности нахождения ФИО9, ФИО2 в принадлежащей ему квартире, а также в связи наличием конфликтной ситуации, связанной с последующими спорами о выселении и признании утратившими права пользования квартирой рядом лиц, в том числе и ответчиков.
Однако, по мнению суда, в подтверждение указанных обстоятельств, ФИО8 надлежащие и допустимые доказательства в суд не представил, основания иска в этой части носят предположительный характер.
Суд считает, что собственник спорной квартиры на момент заключения договора безвозмездного пользования квартирой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вправе была распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению, в том числе, заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорную квартиру с ответчиком ФИО9.
Следовательно, договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО9, соответствовал требованиям закона, являлся действительной сделкой.
При этом, суд учитывает, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО3, ФИО2 выселены из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и дополнительных правовых оснований в виде признания недействительным договора безвозмездного пользования спорной квартирой от ДД.ММ.ГГГГ избранным истцом способом, не имеется.
Оснований для признания недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется в связи с чем, ФИО8 в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Что касается исковых требований ФИО8 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, понесенных им в связи арендой иного жилого помещения в размере 934 000 рублей, а также убытков по оплате задолженности по коммунальным услугам, предоставленным ресурсо- снабжающими организациями, то суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обращаясь с иском в суд о взыскании убытков, ФИО8 указал, что, являясь зарегистрированным собственником <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку со стороны ответчиков ФИО9, ФИО2 и ФИО17 (ФИО11) В.А. созданы безосновательные препятствия, путем занятия (не освобождения) квартиры, в связи с чем истцом были понесены материальные затраты на аренду иного жилого помещения в <адрес> в <адрес>, с заключением соответствующих договоры аренды с ИП ФИО7, которые оплачен истцом в размере 934 000 рублей, а также истцом была оплачена образовавшаяся задолженность перед коммунальными службами по данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 233,47 руб.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам, открытым в связи с предоставлением газо-, водо-, электро- снабжения в <адрес> в <адрес> образовалась задолженность.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Так, согласно представленной стороной истца в суд квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороной истца оплачено на счет ГУП РК «Крымэнерго» по показаниям счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6550 рублей.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО8 в абонентском отделе ГУП РК «Вода Крыма» оплачено за потребление воды и водоотведение 15 579,47 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО8 оплачена задолженность по потреблению газа в <адрес> в <адрес> в размере 26 804 рублей.
Истец в спорной квартире не проживает, вселиться в нее возможности не имеет, поскольку имеется спор о выселении ответчиков. В настоящее время только один из ответчиков является зарегистрированным в спорной квартире – ФИО4. Образовавшуюся задолженность ФИО8 оплатил, в связи с чем суд считает, что указанные суммы - 6550 рублей, 15579,47 рублей, 26804 рубля, в общем размере 49 233, 47 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца. В удовлетворении иска в части взыскания с иных ответчиков понесенных затрат на оплату коммунальных услуг следует отказать.
Что касается требований ФИО8 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, связанных с арендой жилья в размере 934 000 рублей, в связи с невозможностью проживания в спорной квартире, в связи с определенными препятствиями, создаваемыми ответчиками, то суд считает в удовлетворении таких требований следует отказать, а встречный иск ФИО3 к ФИО8 о признании недействительными:
-договора посуточной аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ИП ФИО7;
- договора посуточной аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ИП ФИО7;
-договора посуточной аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ИП ФИО7;
договора посуточной аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ИП ФИО7;
договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ИП ФИО7;
дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключённого между ФИО8 и ИП ФИО7 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Из представительных в суд копий и оригиналов для обозрения судом, следует, что между ФИО8 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий договоров аренды ИП ФИО7 ФИО8 предоставлялась в аренду квартира на определенный срок за определенную оплату.
Согласно представленным в суд платежным поручениям, а именно № от 05.04.2022г. ФИО8 оплачено 434 000 рублей; согласно платежного поручения № от 04.12.2023г. ФИО8 оплачено 300 000 рублей; согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплачено 200 000 рублей, а всего на сумму 934 000 рублей.
Обращаясь в суд со встречным иском ФИО3 просила суд признать указанные договоры аренды квартиры недействительными, при этом, указывала, что ФИО8 по указанным договорам аренды в указанной квартире в указанное в договорах аренды время не проживал и её не оплачивал. Платёжные поручения о перечислении ФИО15 от имени ФИО8 денежных средств в размере 300 000 рублей, 434 000 рублей, 200 000 рублей соответственно на счёт ИП ФИО7 не являются достаточным доказательством получения денежных средств от ФИО8 и соответственно доказательством исполнения договора посуточной аренды. Кроме того, посуточная аренда подразумевает посуточную оплату по каждому договору. Поскольку представленные в суд ФИО15 договоры аренды жилого помещения подписывались иным лицом, а не ФИО8, то они не являются доказательствами заключения сделок посуточной аренды квартиры.
В подтверждение позиции по встречному иску ФИО3 ходатайствовала перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы с постановкой следующего вопроса: «Кем выполнена подпись от имени ФИО8 на договорах аренды квартиры с ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды квартиры по адресу: <адрес> - им самим или другим лицом?».
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Суд обязал истца и его представителя ФИО13 представить эксперту свободные, условно-свободные образцы почерка; предоставить эксперту оригиналы договоров аренды жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО8. и дополнительного соглашения.
Участникам были разъяснены положения процессуального закона, а именно, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
ДД.ММ.ГГГГ из экспертного учреждения поступило мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения по делу в связи с непредоставлением в экспертную организацию образцом почерка ФИО8.
Таким образом, суд считает, что истец ФИО8 уклонился от проведения судебной почерковедческой экспертизы и вправе признать факт неподписания ФИО8 оспариваемых договоров аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключенных с ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Таким образом, при проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.
При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).
Установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетельствуют о том, что договор аренды заключен формально, действительная воля сторон, направленная на вступление в арендные отношения отсутствовала.
При этом фактическое исполнение договора аренды место не имело, поскольку по акту приема-передачи объект аренды арендатору не передавался, данные о посуточной, а затем помесячной оплате в суд не представлены, что противоречит п. 5.1. договоров аренды жилого помещения, регулирующей условия оплаты.
При этом, ссылка представителя истца о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было нотариально заверено его заявление, согласно которого ФИО8 подтверждал и одобрял факт заключения оспариваемых договоров аренды жилого помещения – квартиры, заключенных с ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанное заявление ФИО8 заверено нотариусом после принятия судом к производству встречного иска ФИО3, а также после уклонения ФИО8 от предоставления образцов почерка в рамках проведения судебной почерковедческой экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании недействительными договоров аренды и дополнительного соглашения к нему, и об отказе в исковых требованиях ФИО8 о взыскании убытков в виде денежных средств, затраченных на аренду жилого помещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО8 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в виде оплаченной задолженности по коммунальным услугам в размере 6550 рублей, в размере 15579,47 рублей, в размере 26804 рубля, в общем размере 49 233, 47 рублей.
В удовлетворении иной части иска – отказать.
Встречный иск ФИО3 – удовлетворить.
Признать недействительными договоры посуточной аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённые между ФИО8 и ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Ю.В.Петрова