31RS0020-01-2024-006507-17 Дело №2-307/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.
при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.
с участием представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 05.11.2024 г., ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Магазеенко О.Ю. по ордеру №000411 от 02.12.2024 г., представителя ответчика-истца ФИО4 - ФИО3 по доверенности от 27.09.2022 г.,
в отсутствие истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании расходов на достойное погребение наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества,
установил:
07.02.2022 г. умерла ФИО5, наследниками которой в равных долях являются внучка ФИО1 и сын ФИО4
На момент смерти наследодателя на ее банковском счете в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 355 287 руб. 38 коп. При обращении в банк ФИО1 получила 5 004 руб. 96 коп.
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на то, что расходование денежных средств после смерти наследодателя произведено ФИО4 и его дочерью ФИО3 с использованием банковской карты ФИО5 для оплаты покупок, снятия денежных средств в банкоматах, а также безналичного перевода денежных средств на счет ФИО3, в связи с чем с учетом уточнённых требований просила взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 172 638 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 руб.
ФИО4 обратился к ФИО1 со встречным иском и просил взыскать расходы на достойные похороны наследодателя ФИО5, включая необходимые расходы на ритуальные услуги и поминальный обед в размере 12 100 руб., расходы по уходу и проживанию в пансионате ФИО5 в размере 66 000 руб., расходы на содержание наследственного имущества (квартиры) в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 57 591 руб. 16 коп., поскольку ФИО1 не участвовала в данных расходах, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 руб.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, а в отношении встречного иска признал иск в части взыскания расходов на ритуальные услуги и поминальный обед в размере 12 100 руб. и расходов на содержание наследственного имущества (квартиры) в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 57 591 руб. 16 коп. В отношении встречного иска о взыскании расходов по уходу и проживанию в пансионате ФИО5 в размере 66 000 руб. просил этой части отказать, поскольку они произведены за счет денежных средств наследодателя.
Ответчик ФИО3 и ее представитель Магазеенко О.Ю. с иском ФИО1 не согласились, поскольку ФИО4 использовал банковскую карту матери как свою, оплачивал за квартиру. На момент снятия денежных средств в банкоматах другого региона, ФИО3 находилась на рабочем месте в г. Старый Оскол и не могла осуществлять расходные операции по карте. Поступившие ей на счет денежные средства в размере 252 000 руб. были сняты ею и переданы отцу ФИО4
Представитель ответчика-истца ФИО4 - ФИО3 встречный иск поддержала.
В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена 07.04.2025 г. СМС-сообщением.
Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен 07.04.2025 г. по электронной почте, адрес которой был указан во встречном иске.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части и встречные исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 07.02.2022 г. в 20 ч. 11 мин. в г. Белгород умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.10.2022 г.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО14., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15. Губкинского нотариального округа Белгородской области 09.08.2022 г. и зарегистрированного в реестре за №№, ФИО1 на основании ст. 1142 ГК РФ является наследницей (внучка) имущества ФИО5 в 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, № в структурном подразделении <данные изъяты> с причитающимися процентами; на счете № в структурном подразделении <данные изъяты> с причитающимися процентами.
ФИО4 на основании ст. 1142 ГК РФ является наследником (сын) имущества ФИО5 в 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, № в структурном подразделении <данные изъяты> с причитающимися процентами; на счете № в структурном подразделении <данные изъяты> с причитающимися процентами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО16. Губкинского нотариального округа Белгородской области 21.01.2023 г. и зарегистрированного в реестре за №№.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО4 также являются наследниками по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО5
Согласно банковских выписок ПАО Сбербанк на счете ФИО5 №№ на момент смерти находились денежные средства в размере 355 287 руб. 38 коп., по которому в течении периода с 07.02.2022 г. по 09.08.2022 г. были произведены расходные операции и остаток денежных средств составил 5004 руб. 96 коп.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2022 г., из объяснений ФИО3 следует, что после смерти бабушки - ФИО5, ее отец - ФИО4 являлся наследником 1/2 доли имущества. Один из банковских счетов отец зарегистрировал на свой абонентский номер телефона, и после смерти бабушки в феврале 2022 г. перевел на счет ФИО3 250 000 руб. для оплаты похорон и коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства, а также в письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 подтвердила факт получения на свою банковскую карту денежных средств: 10.02.2022 г. - 201 500 руб., 17.02.2022 г. - 50 500 руб., которые были ей перечислены ФИО4 со счета наследодателя. ФИО3, как следует из её пояснений, обналичила денежные средства и передала ФИО4 для оплаты расходов, связанных с нахождением наследодателя в пансионате, для организации похорон, содержания наследственного имущества. ФИО4 были понесены расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя по уходу в пансионате ООО "Забота и Уют", предоставляемые ФИО5 в размере 132 000 руб., расходы на погребение - 16 700 руб., поминальный обед - 7500 руб., оплата за содержание наследственного имущества - квартиры в размере 115 182 руб. 33 коп. за период с марта 2022 г. по декабрь 2024 г.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 172 638 руб. 73 коп. (1/2 доля от 355287,38 руб.), являющихся в силу положений ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.
В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доводы ФИО3 о том, что поступившие на ее банковскую карту денежные средства в сумме 252 000 руб. были переданы её отцу ФИО4 для оплаты необходимых расходов не имеют правового значения.
Распоряжение ФИО3 неосновательно полученными денежными средствами в размере 172 638 руб. 73 коп., являющимися наследственным имуществом и причитающимися наследнику ФИО1, повлекло возникновение самостоятельных договорных отношений между ФИО3 и ФИО4, участником которых ФИО1 не являлась.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, иск ФИО1 в отношении ответчика ФИО4 не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием основной для солидарной ответственности.
Относительно требований встречного иска ФИО4 к ФИО1 суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Договором 02-21 между ИП ФИО6 (Ритуал-Сервис) и ФИО4, кассовым чеком от 09.02.2022 г. на сумму 16 700 руб., подтверждается оплата расходов на погребение - 16 700 руб.
Накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "Общепит" от 10.02.2022 г. на сумму 7500 руб. подтверждаются расходы ФИО4 на поминальный обед.
При этом суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Общеизвестно, что при погребении тела человека согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрено его поминание. Указанное обстоятельство как общеизвестное в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения.
Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные ФИО4 расходы на непосредственное погребение, поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ФИО4 вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 12 100 руб. (16 700 руб. + 7 500 руб. = 24 200 руб. : 2 = 12 100 руб.), которые подтверждены платежными документами.
Исковые требования ФИО4 о взыскании 50% от суммы понесенных расходов на содержание наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 115 182 руб. 33 коп. за период с марта 2022 г. по декабрь 2024 г., т.е. 57 591 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению в силу положений ст. 1174, ст. 249 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, с учетом представленных доказательств о начислении платы за содержания жилья и чеков об оплате, что также подтверждено платежными документами.
В отношении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 расходов по уходу и проживанию в пансионате наследодателя ФИО5 в размере 66 000 руб., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.
Согласно ответа из ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» от 24.02.2025 г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении № 1 с 13.09. по 17.09.2021 г. В ходе обследования больной был установлен клинический диагноз: а) <данные изъяты>.
В соответствии со справкой о смерти № А-00467 от 01.03.2025 г. Отдела ЗАГС администрации Губкинского городского округа причиной смерти ФИО5 явились: <данные изъяты>.
Как следует из ответа ОСФР по Белгородской области от 27.02.2025 г. ФИО5 являлась получателем страховой пенсии по старости, ЕДВ (инвалид 3 группы). Доставочная организация: с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г. УФПС Белгородской области. С 01.10.2021 г. по 07.02.2022 г. ПАО «МИнБ», р/с №№.
1 мая 2023 года МИнБанк присоединился к ПАО "Банк ПСБ".
Согласно справке ООО "Забота и Уют" исх. №98 от 11.12.2024 г., ФИО5 в период с 06.10.2021 г. по 07.02.2022 г. находилась в пансионате для престарелых ООО "Забота и Уют" по адресу: <...> на полном обслуживании и длительном проживании на основании договора б/н от 06.10.2021 г., заключенного с ФИО4, который ежемесячно оплачивал услуги по уходу и проживанию в размере 33 000 руб. Общая сумма оплаты за услуги пансионата составила 132 000 руб.
Согласно ответа ПАО "Банк ПСБ" исх. №29225/50318474 от 17.04.2025 г. по счету ФИО5 №№ в течении периода с 06.10.2021 г. по 07.02.2022 г., т.е. во время ее нахождения в пансионате для престарелых ООО "Забота и Уют", происходили приходные операции: поступление пенсии в размере 24 183 руб. 41 коп. ежемесячно (22.10.2021 г., 22.11.2021 г., 22.12.2021 г., 21.01.2022 г.) и процентов, а также расходные операции: выдача наличных денежных средств: 29.10.2021 г. - 30 000 руб., 40 000 руб., 6 000 руб., 02.12.2021 г. - 24 600 руб., 28.12.2021 г. - 24 200 руб., 27.01.2022 г. - 25 600 руб. Общая сумма расходных операций составляет 150 400 руб. и превышает сумму оплаты услуг пансионата.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что перед помещением ФИО5 в пансионат для престарелых ООО "Забота и Уют" ею был изменен порядок доставки пенсии.
ФИО5 располагала достаточными денежными средствами для оплаты услуг пансионата. Доказательств, что ФИО4 нес дополнительные затраты, которые были необходимы для наследодателя за счет собственных средств не представлено.
Кроме того, помещение ФИО5 в пансионат для престарелых ООО "Забота и Уют" не связано с её предсмертной болезнью.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6179 руб., которые подтверждены чеком ПАО Сбербанк от 16.11.2024 г.
С учетом пропорциональности размер удовлетворенных исковых требований по встречному иску составил 51,36% (12 100 руб. + 57 591 руб. 16 коп. = 69 691 руб. 16 коп. х 100 / 135 691 руб. 16 коп.), в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 604 руб.46 коп. (5 071 руб. х 51,36%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с ФИО7 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 172 638 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 179 руб. В остальной части в удовлетворении иска в отношении ФИО4 отказать.
Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании расходов на достойное погребение наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт №) с ФИО1 (СНИЛС №) расходы на достойные похороны в размере 12 100 руб., расходы на содержание наследственного имущества в размере 57 591 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 604 руб. 46 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 г.