Дело №2-337/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000262-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «***» в лице Щ., действующего в интересах ФИО2, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни П. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в ИАС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. Поскольку на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000, 00 руб., расходы по госпошлине 7950 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание истец Российский Союз Автостраховщиков представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям исковые требования не признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что приговором *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Согласно указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки *** и двигался со скоростью около 90 км/час <адрес>, перевозя в салоне не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров П., М. и К. Проезжая указанный участок автодороги, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ослабил внимание за дорогой, не обеспечив при этом возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрав безопасную скорость движения автомобиля, в темное время суток, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на встречную полосу движения, на левую обочину, с дальнейшим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате съезда автомобиля *** в кювет пассажиру П., находившемуся справа на заднем пассажирском сидении автомобиля, причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть П. наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными кровоизлияниями с локализацией в правых лобной, височных областей, травматическим отеком головного мозга, кровоизлияниями в мягких тканях головы в левых лобной, теменной областях, ушибленными ранами в затылочной области слева, в левой скуловой области, ссадинами в левой лобной области, у наружного угла левого глаза, в левых теменной, предушной областях, на спинке носа, кровоподтеками в лобной области слева, в правой скуловой области; тупой травмы грудной клетки с разрывом левого легкого, ушибы легких, разгибательными переломами 1, 2 ребер слева по средне-подмышечной линии, 6-го ребра слева по околопозвоночной линии, с 1-го по 3-е ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, в пристеночную плевру, осложненной кровотечением в плевральные полости (около 900мл); тупой травмы живота с разрывами печени, селезенки, осложненной кровотечением в брюшную полость (около 400мл); ссадин на левой боковой поверхности шеи, на левом плече, на правом локтевом суставе, на 4-ом пальце левой кисти; кровоподтеков в области левых локтевого сустава, коленного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Таким образом, между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Между грубым нарушением ФИО1 ПДД РФ, повлекшими смерть П., и дорожно – транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, которое выразилось в форме преступной небрежности.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании заявления ФИО2 о страховой выплате РСА перечислило потерпевшей компенсационную выплату в размере 475 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).

Поскольку ответственность причинителя вреда ответчика ФИО1 не была застрахована, РСА осуществило компенсационную выплату в соответствующем размере в пользу потерпевшего, в связи с чем к истцу перешло обратное регрессное требование к причинителю вреда, за которого он осуществил компенсационную выплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерба в размере 475 000, 00 руб.

Вопрос о судебных расходах судом решается по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 950, 00 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 950, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***) сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 7 950, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2023 г.

Судья О.В. Петрова