Дело №

Поступило в суд 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года <адрес>

Чулымский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бахаревой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МК «Миг Кредит» был заключен договор займа № на сумму 34740 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день – 204,949%, с 16 по 29 день 219,588%, с 30 по 43 день 219,588%, с 44 по 57 день 207,364%, с 58 по 71 день 195,353%, с 72 по 85 день 182,298%, с 86 по 99 день 181,736%, с 100 по 113 день 176,615%, с 114 по 127 день 169,893%, с 128 по 141 день 164,532%, с 142 по 155 день 159,499%, с 156 дня по 169 день 154,766%, с 170 по 183 день 150,304%, с 184 по 197 день 146,093%, с 198 по 211 день 138,341%, с 226 по 239 день 134,765%, с 240 по 253 день 131,37%, с 254 по 267 день 128,141%, с 268 по 281 день 125,167%, с 282 по 295 день 122,139%, с 296 по 309 день 119,343 %, с 310 по 323 день 116,674%, с 324 по 337 день 114,119%, с 337 по 350 день 111,674%, с 350 по 363 день 109,337%. Свои договорные обязательства ООО МК «Миг Кредит» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 заемную сумму денежных средств. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86372,04 руб., из которых 34740 руб. – сумма основного долга, 38336 руб. – сумма задолженности по процентам, 13296,04 руб. – задолженность по штрафам. В связи с состоявшимися договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы задолженности по договору перешло в ООО «Ай Ди Коллект», который и просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 2791,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения суммы задолженности, предъявленный ко взысканию размер процентов и штрафов считает завышенным.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ай Ди Коллект», исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № путём направления ответчиком заявки и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 17-19).

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета ООО МК «МигКредит» на счет ФИО2, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую ответчиком электронную платежную систему. ООО МК «МигКредит» выполнило перед ФИО2 свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (л.д. 13-14), а также ответом на запрос суда ПАО «АК БАРС» Банк (л.д. 31).

Согласно п. 19 договора займа, в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 86372,04 руб., из которых 34740 руб. – сумма основного долга, 38336 руб. – сумма задолженности по процентам, 13296,04 руб. – задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств в полном объеме или в части, доказательств иного размера задолженности, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения(л.д. 9).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом оснований для снижения размера задолженности по процентам, штрафам не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску составляет 2791,16 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в указанном размере (л.д. 10,11). Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2791,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86372,04 руб., из которых 34740 руб. – сумма основного долга, 38336 руб. – сумма задолженности по процентам, 13296,04 руб. – задолженность по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2791,16 руб., а всего 89163 ( восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательное форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бахарева Т.В.