Решение по делу № 2-428/2025 от 29.07.2025 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

УИД 56RS0018-01-2024-011991-21

№ 2-428/2025 (2-7710/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... умерла Р.

Р. завещание не составлялось.

После смерти Р. открылось наследство, состоящее из квартиры площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый N, денежного вклада в размере 325 000 рублей с причитающимися процентами в ...

С ... истец вступил во владение имуществом, принадлежащем наследодателю Р.

Наследников первой очереди после смерти Р. не имеется.

В связи с ухудшением состояния здоровья Р. выразила желание оформить завещание о передаче принадлежащего ей имущества ФИО1, о чем сообщила последнему. В связи с чем истец примерно в конце февраля 2024 года обратился к нотариусу с целью составления завещания, однако нотариус сообщила, что без справки, подтверждающей психическое состояние Р., оформление завещания не возможно. В связи с указанным, Р. обратилась к истцу с просьбой о получении указанной справки.

Для получения справки между ФИО1 и ... был заключен договор .... В связи с тем, что организовать осмотр в срок не представилось возможным, дата осмотра была перенесена на .... В указанную дату также был приглашен нотариус, поскольку срок действия справки составляет 1 день.

... состояние Р. резко ухудшилось, потребовалась срочная госпитализация, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. До момента приезда бригады скорой медицинской помощи Р. при свидетелях был попрошен лист бумаги, на котором была изложена её последняя воля о завещании принадлежащего ей имущества истцу. Р. была помещена в реанимацию, где скончалась.

Просит суд признать завещанием, изложенное Р., последней воли в простой письменной форме. Признать право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти Р. в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый N, денежного вклада в размере 325 000 рублей с причитающимися процентами в ...

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привечена нотариус ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывала, что имеют основания полагать, что Р. на момент составления завещания не понимала значение своих действий. Заключением судебной экспертизы не дано однозначного ответа на поставленный вопрос. При записи к нотариусу, последний также потребовал справку, что говорит о наличии сомнений у нотариуса. Также была нарушена форма составления завещания, поскольку оно было составлено в присутствии только одного свидетеля, второй свидетель просто расписался. Составление завещания было произведено после осмотра врачом, вместе с тем, не представляется возможным установить как именно происходил осмотр.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5, третье лицо нотариус ФИО8 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля 1 показала, что с Р. проживала по соседству в городе и по даче. Близко общались, как по телефону, так и лично. Последний раз она (свидетель) была в гостях в марте 2024 года. Каких-либо странностей в поведении Р. не замечала, психическое состояние было нормальное, сама себя обслуживала. Р. не рассказывала о желании завещать имущество, мало рассказывала о родственниках. ФИО1 принимал участие в жизни Р.

5, допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что с Р. познакомилась в 90-х гг. Часто общались. Каких-либо странностей в поведении не было, сама себя обслуживала. Р. в марте месяце поздравляла её (свидетеля). Р. постоянно рассказывала про ФИО1 О составлении завещания никогда не говорила.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля 2, показала, что приходится двоюродной сестрой Р. С 2008 года общались очень близко. Каких-либо изменений в психологическом состоянии у Р. не было. Известно, что ФИО1 помогал Р. О племяннице Р.Е.Ф.Р. никогда не рассказывала. Говорила о том, что хочет передать принадлежащее ей имущество ФИО1 Последний раз общалась по телефону с Р. ....

3, допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ... ему позвонил ФИО1 и попросил приехать, поскольку его тете Р. стало плохо, необходимо засвидетельствовать её последнюю волю. Он (свидетель) приехал на .... В квартире находилась Р., состояние было тяжелое, скорую помощь вызывать отказывалась, поясняя, что необходимо ехать к нотариусу. Он (свидетель) удостоверял волю Р. своей подписью, по её просьбе. Завещание Р. писала при нем (свидетеле). Находилась в состоянии полулежа. Он (свидетель) видел её впервые. Известно, что у Р. была онкология. Принадлежащее ей имущество она завещала ФИО1

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля 4, показал, что работает диспетчером в больнице, приехал вместе с доктором на осмотр бабушки, когда врач осмотрел, он вышел к ФИО1 и сказал, что бабушка хочет написать завещание. Он (свидетель) подписывал завещание. Перед подписанием ему дали ознакомиться, но содержания не помнит. Также не видел, сама Р. писала завещание либо нет. В момент подписания в комнате также находился врач. Было видно, что ей нездоровится.

При изложенных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (часть 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

По общему правилу, установленному статьями 1124 - 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 данного Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 указанного Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В силу пункта 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

В силу требований ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что ... в 18 ч. 25 мин. умерла Р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Р. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....

Факт принадлежности умершей Р. вышеуказанного имущества также подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Ивановной А.А. к наследственному имуществу Р., умершей ..., наследниками являются сестра ФИО5, сестра ФИО6 и племянница ФИО3

ФИО6 от прав наследования после смерти Р. отказалась в пользу ФИО5, о чем нотариусу было подано заявление.

Племянница ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти Р. не обращалась.

В состав наследственной массы после смерти Р. вошла квартира, расположенная по адресу: ..., денежные средства, находящиеся на счетах в ... с причитающимися компенсациями.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что осуществлял уход за Р., поскольку последняя с учетом состояния здоровья нуждалась в уходе. Р. выразила желание завещать ему (истцу) принадлежащее ей имущество в виде квартиры и денежных вкладов, но с учетом состояния здоровья хотела составить завещание на дому. С этой целью была осуществлена запись к дежурному нотариусу на ..., который одновременно разъяснил о необходимости представления психиатрического освидетельствования гражданина в виде справки о состоянии здоровья. С этой целью ФИО1 обратился в ...» для заключения договора на прием врача-психиатра. В виду того, что состояние Р. резко ухудшилось, ... ею было составлено завещание в присутствии двух свидетелей, после она была госпитализирована в отделение реанимации, где и умерла. С учетом данных обстоятельств медицинское освидетельствование Р. и как следствие выезд нотариуса для составления завещания не осуществлялись.

В материалы дела ФИО1 представлен договор на оказание платных услуг без даты, заключенный с ...» согласно которому ФИО1 просит оказать медицинскую услугу, а именно, прием (осмотр, консультация) врача-психиатра первичный (комиссионное психиатрическое освидетельствование граждан для получения справки о состоянии здоровья для нотариуса с выездом на дом). Стоимость услуги составила 3 700 рублей и была оплачена ..., что подтверждено кассовым чеком.

Как следует из ответа ... на запрос суда, согласно договору об оказании платных медицинских услуг с осуществлением приема (осмотра, консультации) врача-психиатра (комиссионное психиатрическое освидетельствование граждан для получения справки о состоянии здоровья для нотариуса с выездом на дом) от ... был запланирован выезд комиссии врачей психиатров для осмотра Р. 1956 г.рождения на дому по адресу: .... Выезд не состоялся, поскольку по телефону родственник сообщил, что Р. находится в реанимационном отделении на лечении.

Также из ответа нотариуса А. на запрос суда следует, что ... являлся днем её дежурства по .... В блокноте имеется запись о возможности выезда на дом после 14.00 по адресу: ... Р. (со справкой). Цель выезда к Р. не указана. Имеются контактные телефоны Р. и племянника.

Выезд к Р. не осуществлялся, проект документа не готовился (следовательно документы не представлялись), нотариальное действие нотариусом не совершалось.

Запись носит информационный характер, не является обязательной и не порождает обязанностей нотариуса оформить тот или иное нотариальное действие или совершить выезд, не влечет возникновение прав.

Также имеется разъяснение о том, что выезд на дом осуществляется в порядке живой очереди и записи на день с 9 до 10 утра, предоставляется документ от представителя лица, к которому осуществляется выезд, документы, необходимые для подготовки нотариального действия.

Истцом в качестве доказательств составления Р. завещания в условиях, исключающих его удостоверение нотариусом, представлена расписка, из содержания которой следует, что последней волей Р. является подписание квартиры и денежных средств в сумме 325 000 рублей ФИО1 Расписка удостоверена подписями двух свидетелей 3 с указанием паспортных данных и 4 с указанием паспортных данных.

Из пояснений истца следует, что данная расписка была составлена Р. в связи с ухудшением состояния здоровья до приезда скорой медицинской помощи.

Возражая относительно искового заявления, ответчик ФИО3 указывала, что её тетя страдала онкологическим заболеванием, в момент совершения завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку вопрос о том, могла ли Р. отдавать отчет своим действиям или руководить ими требует специальных познаний, определением Ленинского районного суда ... от ... была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению ... N от ... у Р. на момент совершения сделки – составления завещания от ... какого-либо психического расстройства, лишающего её способности понимать значение своих действий или руководить ими не усмаривается. Описание психических нарушений (бред, галлюцинации, аффективные расстройства, выраженного психоорганического синдрома, слабоумие, нарушение ясности сознания) в предоставленных экспертам медицинских документах в юридически значимый период отсутствует. Таким образом Р. на момент совершения сделки - составления завещания от ..., могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ей действий, осознавать содержательную сторону сделки, свободно и осознанно определяла цель сделки, свободно и осознанно определяла цель сделки, самостоятельно принимала решение по её достижению и руководила действиями по реализации этого решения.

Оценивая заключение ... N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то, что эксперты был предупреждены об уголовной ответственности.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в материалах дела стороной ответчика не представлено, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта не может являться основанием исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, в своем определении Конституционный Суд РФ от 09.07.2024 N 1757-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К. и С. на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 1127, а также пунктами 1 и 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что статья 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право гражданина, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 ГК Российской Федерации, изложить последнюю волю в отношении своего имущества в документе, составленном в простой письменной форме, написанном им собственноручно и подписанном в присутствии двух свидетелей, из содержания которого следует, что документ представляет собой завещание (пункт 1); такое завещание утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения чрезвычайных обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 ГК Российской Федерации (пункт 2); оно подлежит исполнению только при условии подтверждения судом в срок, установленный для принятия наследства, факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (пункт 3).

Соответственно, последняя воля наследодателя в данном виде завещаний, изложенная в простой письменной форме, устанавливается и удостоверяется судом в порядке особого производства, а в случае наличия спора о праве - в исковом порядке (часть третья статьи 263, пункт 10 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации). Свидетельство о праве на наследство по такому завещанию выдается на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Для квалификации завещания в соответствии со статьей 1129 ГК Российской Федерации как составленного в чрезвычайных обстоятельствах суду необходимо установить комплекс следующих юридически значимых обстоятельств: завещатель находился в положении, явно угрожавшем его жизни; имели место чрезвычайные обстоятельства, которые препятствовали прибытию нотариуса или уполномоченных должностных лиц в сфере здравоохранения, т.е. отсутствовала сама возможность совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 ГК Российской Федерации; факт собственноручного написания и подписания завещателем в отсутствие какого-либо влияния со стороны заинтересованных лиц в присутствии двух свидетелей, соответствующих требованиям пункта 2 статьи 1124 ГК Российской Федерации, документа, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Подтверждая законность такого завещания, совершенного вне соблюдения общих правил об удостоверении завещания, суд обязан также на основе всей полноты представленных сторонами и дополнительно истребованных доказательств установить (подтвердить) действительное содержание последней воли завещателя, с тем чтобы обеспечить ее реализацию. Иное препятствовало бы реализации гарантированного государством перехода имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) - одной из важнейших задач наследственного права, имеющего особую социальную функцию и отражающего применительно к различным аспектам взаимоотношений людей критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 29-П).

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам.

Как следует из ответа ...» на запрос суда, ... бригада скорой медицинской помощи выезжала для оказания медицинской помощи Р. ... г.рождения по адресу: .... Повод к вывозу: «болит живот».

Согласно последней записи в амбулаторной карте, Р. состояла на учете у онколога, терапевта, кардиолога, нефролога, хирурга с диагнозами: ...

... пациентка поступила по экстренным показаниям в х/о ... где были выполнены необходимые обследования, выставлен диагноз: ... недостаточности произошла смерть. В заключение вскрытия: ...

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что смерть Р. произошла в результате ухудшения состояния здоровья вследствие длительного хронического заболевания, повлекшего наступление ее смерти, и не стало внезапным и непредвиденным для наследодателя. В виду чего отсутствуют основания полагать, что завещание совершалось в чрезвычайных обстоятельствах. Само по себе подписание Р. завещания в присутствии двух свидетелей, при отсутствии оснований полагать, что оно совершается в чрезвычайных для наследодателя обстоятельствах, не свидетельствует о соблюдении формы завещания.

Установление заключением экспертизы отсутствия у Р. психического расстройства и возможности понимать значение совершаемых действий в данном случае не является юридически значимым, поскольку не установлено обстоятельств совершения Р. завещания в положении, явно угрожающем ее жизни, и в чрезвычайных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей гражданину в данном случае изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания совершенным и как следствие отказе в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования.

Довод ответчика о наличии оснований полагать, что Р. не понимала значение своих действий, поскольку нотариусом была затребована справка, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1.7 «Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров» (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол N 03/21) удостоверяя завещание и наследственный договор, нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ, и требования Регламента, в том числе установить личность и проверить дееспособность завещателя. При наличии сомнений в способности завещателя понимать значение своих действий, руководить ими или осознавать их последствия нотариус вправе запросить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о наличии (отсутствии) судебного акта о признании завещателя недееспособным или ограниченно дееспособным, а также в рамках ст. 15 Основ предложить представить документы, исключающие сомнения в его способности понимать значение своих действий и руководить ими (например, заключение эксперта о дееспособности и сделкоспособности).

Также суд находит не состоятельным и довод ответчика о том, что не представляется возможным установить, каким образом производился врачом осмотр Р. до составления завещания, поскольку в данном случае врач был вызван в связи с ухудшением состояния здоровья, а не для установления дееспособности лица.

Показания свидетелей 3, 4 в качестве доказательств совершения Р. завещания в чрезвычайных условиях, суд не принимает, поскольку данные свидетели указывали на ухудшение состояния здоровья Р., а не на наличие чрезвычайных обстоятельств, угрожающих ее жизни.

При этом суд не может признать во внимание признание ответчиками ФИО5 и ФИО6 признания иска, поскольку в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае ответчик ФИО5 является матерью истца, а также единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти Р., а следовательно заинтересованным лицом в исходе рассмотрения дела, признание иска не отвечает требованиям закона. Кроме того имеется еще наследник после смерти Р. – ФИО3, которая против иска возражала, также из материалов наследственного дела усматривает, что Р. ранее уже было составлено завещание, сведения об отмене которого отсутствуют.

На основании части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ... Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО3

Согласно заявлению об оплате процессуальных издержек, стоимость экспертизы составила 31 300 рублей и не оплачена.

Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении требования было отказано, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ... расходы по производству судебно-психиатрической экспертизы в размере 31 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу ... (ИНН N) расходы по производству судебно-психиатрической экспертизы в размере 31 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья А.А.Плясунова