дело №2-3056/2023
33-3360/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.
судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 года по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 8 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля 2 г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность собственника поврежденного транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с СПАО «Ингосстрах».
В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности просил взыскать с ответчика неустойку за период с 1 августа 2020 года по 23 августа 2021 года в сумме 186 274,92 руб., неустойку за период с 1 августа 2020 года по 29 марта 2022 года в сумме 695 266 руб., но не более 326 451,20 руб. с учетом ранее выплаченной суммы, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал, представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» взыскана госпошлина в сумме 5 200 руб.
В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об изменении решения суда, просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить сумму взысканной судом неустойки и сумму расходов по оплате услуг представителя.
ФИО1, представитель СПАО «Ингосстрах» на заседание судебной коллегии не явились. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не, предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 8 июля 2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие. Вследствие действий ФИО2, управлявшей автомобилем 1 г/н №, причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю 2 г/н №. 13 июля 2020 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, выплате расходов на эвакуацию транспортного средства.
Финансовая организация 3 августа 2020 года осуществила выплату страхового возмещения в сумме 230 791 руб. /л.д.70/.
Представителем истца 1 июня 2021 года в страховую компанию подана претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 10 июня 2021 года сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
2 июля 2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в сумме 166 302 руб.
Решением финансового уполномоченного от 2 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 48 009 руб.
Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 23 августа 2021 года, что подтверждается платежным поручением /л.д.41/.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения.
Решением Кировского районного, суда г. Астрахани от 24 ноября 2021 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 114 920 руб., штраф - 57 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5 120 руб. Решение суда исполнено страховой компанией 30 марта 2022 года, что подтверждается платежным поручением /л.д.61/.
27 февраля 2023 года истец направил в адрес финансовой организации претензию о выплате неустойки. 29 марта 2023 года ответчиком отказано в выплате неустойки.
ФИО1 7 апреля 2023 года обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 73 548 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 2 мая 2023 года /л.д.54/.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного, средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу положений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего /п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО/.
Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанций обоснованно исходил из того, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, так как страховая компания в установленный срок не исполнила свои обязательства, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку /пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 200 000 руб.
Судебная коллегия считает, что обстоятельств, дающих основание суду снизить сумму неустойки, как просит в апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах», не установлено.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В суде первой инстанции интересы ФИО1 представлял ФИО3, что подтверждается доверенностью № от 22 февраля 2023 года/л.д.17/.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Оснований для изменения взысканной суммы судебных расходов не имеется. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий Тимофеева И.П.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Юденкова Э.А.