Решение по делу № 2-2759/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 января 2023 года по делу №.

Дело № 2-2759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СО «Талисман» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 января 2023 года по делу №,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратился в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 января 2023 года по делу №. Требования мотивируют тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № требования ФИО1 в отношении АО СО «Талисман» принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки в размере 77 342, 06 рублей и расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 73,50 руб. С данным решением истец не согласен, считает, что сумма неустойки, взысканная финансовым уполномоченным явно несоразмерна нарушенному обязательству.

В судебное заседание заявитель АО СО «Талисман» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещены судом надлежащим образом, поступило возражение, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителя ФИО1, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение № о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 77 342,06 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа и расходов по оплате услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, что впервые потребитель финансовых услуг ФИО1 02.06.2021 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, которая оставлена без удовлетворения.

15.07.2021 АО СО «Талисман» произвело выплату в размере 258 868,44 рублей.

08.12.2021 решением Финансового уполномоченного № требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено в размере 44 031,56 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 97100 рублей, штраф в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 12526,04 рублей, всего-162176,04 рублей.

21.10.2022 АО СО «Талисман» исполнило решение в полном объеме.

14.11.2022 в адрес страхователя поступила претензия о возмещении неустойки в размере 400 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовый уполномоченный, приходя к выводу, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установлено п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», установил, что период просрочки выплаты стоимости восстановительного ремонта с 01.10.2022 по 21.10.2021 взыскал неустойку в размере 77 342 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.\Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.\

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки либо отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения требований АО СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.01.2023 №, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО СО «Талисман» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Хисматуллину ФИО6 об отмене решения финансового уполномоченного № от 23.01.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (19 мая 2023 г.).

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова Л.Н. Мартынова