УИД 11RS0002-01-2022-001986-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута Республики Коми 29 сентября 2022 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1892/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 90000,00 руб.
В обоснование иска административный истец указал, что за время его содержания в ФКУ ИК-25 привлекался к труду в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ с нарушением требований ст.212 ТК РФ, ч.1 ст.104 УИК РФ. Так, ФИО1 привлекался к труду в качестве чистильщика ткани производственной зоны ИУ, и ответчик обязан был допустить его к труду с обязательным обучением с последующей стажировкой и проверкой знаний охраны труда. Ответчик допустил административного истца к выполнению работ без наличия квалификации и права допуска к их выполнению, чем нарушил трудовые права истца. Истец указывает, что не мог отказаться от выполнения работ и был вынужден их выполнять, не имя квалификации, не зная приёмов и методов безопасного выполнения работ.
Ответчики в лице представителя ФИО4 в отзыве в требованиях административному истцу просят отказать. Указывают, что истец привлекался к труду в качестве чистильщика ткани, изделий 1 разряда участка № 2 «Швейные изделия» со сдельной оплатой труда 24.11.2020, по медицинским показаниям освобожден от выполнения трудовых обязанностей 11.12.2020. Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий истец не представил, как наступления неблагоприятных последствий. Обучение по охране труда и проверка знаний охраны труда в отношении истца не проводились, поскольку истец отработал полмесяца, а данные мероприятия должны быть реализованы в течение месяца после приема на работу. Существенные нарушения прав истца допущены не были, вред в связи с необеспечением безопасных условий и охраны труда не причинен. Проведение профессионального образования относится не к первоначальному трудоустройству, а к дальнейшему повышению квалификации, переподготовке и т.п. Административным истцом также пропущен срок на обращение суд.
Административный истец о судебном разбирательстве извещен, в судебном заседании 08.09.2022 заявил об отсутствии необходимости обеспечивать его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Ответчики в судебном разбирательстве также извещены, их явка обязательной не признана, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2014 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе создание условий для осуществления трудовой деятельности.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу ч.2 и 3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, обратившемуся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.62, 125, 126 КАС РФ).
Относительно позиции административных ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд, следует отметить следующее.
Требования административного истца не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.
В силу ч.1 ст.104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, единственным основанием для обращения административный истец указывает о нарушении своих прав привлечением к труду в отсутствие у него необходимой подготовки по профессии. При этом административный истец не приводит никаких доводов ни о созданных работодателем условиях осуществления трудового процесса, ни о воздействии на него таких условий. То есть, по сути, административный истец оспаривает лишь создание для него самой возможности для трудовой деятельности по указанной профессии.
Согласно должностной инструкции для чистильщика изделий на швейном производстве, указанная должность относится к категории рабочих. На должность чистильщика изделий, полуфабрикатов и материалов принимается лицо, имеющее среднее профессиональное образование или начальное профессиональное образование и специальную подготовку. Чистильщик изделий, полуфабрикатов и материалов должен иметь специальные знания по должности: правила выполнения работ по чистке, требования, предъявляемые к полуфабрикатам и изделиям до и после обработки, способы расчесывания волосяного покрова меховых и овчинно-шубных изделий, устройство обслуживаемых машин, правила их эксплуатации; и общие знания работника организации: правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ (услуг), к рациональной организации труда на рабочем месте; виды брака и способы его предупреждения и устранения; производственную сигнализацию. В своей деятельности чистильщик изделий, полуфабрикатов и материалов руководствуется: технологическим процессом, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка.
На основании приказа Врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 24.11.2020 № 368-ос ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с 24.11.2020 чистильщиком ткани, изделий 1 разряда, участка № 2 «Швейные изделия», и освобожден от данного труда 11.12.2020 (приказ от 11.12.2020 № 402-ос).
Вводный инструктаж по охране труда ФИО1 пройден, по должности чистильщик ткани, изделий, о чём указано в Журнале.
Как указывает специалист по охране труда в справке, обучение по охране труда и проверка знаний в отношении ФИО1 не проведены, поскольку ФИО1 отработал полмесяца.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
В силу ст.4 Трудового кодекса РФ принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия)- запрещен.
К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.
Сведений о том, что ФИО1 отказывался от работы в качестве чистильщика ткани, имея на то основания, суду не представлено. Утверждение ФИО1, что к труду по данной должности он был принужден, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Следует отметить, что трудовое законодательство не содержит прямого запрета для приема на работу лиц, не имеющих соответствующего профессионального образования (за исключением требований, обязательных для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы), предоставляя работодателю право оценивать деловые качества работника в целом.
Основным ограничением по должности «чистильщик ткани» является возраст, в силу Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет (Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 N 163).
В силу ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. Как следует из ст. 209, ст. 212 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Задачей работодателя является обеспечение безопасных условий труда осужденного, не имеющего противопоказаний по состоянию здоровья для выполнения конкретного вида работ, соответственно на него же ложится задача обеспечения соответствующего уровня подготовки работника.
Обучение по охране труда, безопасным методам и приемам выполнения работ работодатель в данном случае обязан был организовать в течение месяца после приёма на работу, в соответствии с Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (действовало в период привлечения к данному виду деятельности ФИО1).
Следует отметить, что доводы ФИО1 о нарушении его прав привлечением к труду сводятся к указанию об отсутствии у него профессиональной подготовки по должности. Соответственно доводы ФИО1 оцениваются с точки зрения создания для него условий для осуществления трудовой деятельности, относящихся к оценке условий содержания.
Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает, что к оплачиваемым работам по должности чистильщика ткани ФИО1 привлечен приказом начальника ИК-25 от 24.11.2020 № 368-ос и освобожден от работы по данной должности 11.12.2020 № 402-ос по медицинским показаниям. Т.е. администрацией учреждения самостоятельно приняты меры по освобождению истца от трудовых обязанностей на участке «Швейное производство».
ФИО1 не указывает о необеспечении работодателем безопасных условий труда, наступивших для него последствиях такого привлечения, возникновении непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, что рассматривалось бы судом с точки зрения нарушения трудовых прав работника. Однако одновременно суд находит необходимым указать, что доказательства того, что работодателем не были обеспечены безопасные условия работы ФИО1, суду не представлено и не добыто при рассмотрении дела.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ограничений для привлечения ФИО1 к трудовой деятельности в качестве чистильщика ткани при указанных им обстоятельствах не имелось, нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания не установлено, каких-либо негативных последствий такое привлечение не повлекло.
Поскольку, нарушения правил содержания истца в исправительном учреждении не нашли подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.10.2022.
Председательствующий Е.Ю.Солодилова