Дело № 2а-659/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000738-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области, заместителю начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, старшему специалисту 3 разряда ОРФСГ ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России пор Самарской области ФИО5, врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области, в котором просит признать незаконным решение от 18.12.2024 Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области об отклонении заявления от 18.09.2024 о приеме в гражданство Российской Федерации. Также просит обязать ответчика незамедлительно устранить допущенные при рассмотрении ее заявления нарушения.

В обоснование требований указала на то, что она является гражданкой Республики Таджикистан. Проживает в Российской Федерации по виду на жительство иностранного гражданина серии 83 № 0617965, выданного 28.12.2022 УМВД России по Оренбургской области. Она является матерью пятерых несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации. Ее супруг Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, также является гражданином Российской Федерации. С 2019 года она на зконных основаниях проживает в Российской Федерации. У нее в собственности находится квартира, расположенная по <адрес>. 19.09.2024, проживая в Самарской области, она обратилась к ответчику с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. 4 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В конце января 2025 года из информации, опуюбликованной на сайте МВД РФ, она узнала, что решением от 18.12.2024 Управления по волпросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ее заявление о приеме в гражданство Российской Федерации от 18.09.2024 отклонено на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Фендерации». В начале февраля 2025 года она обратилась к ответчику с просьбой выслать по месту ее жительства копию указанного решения. 19.02.2025 она получила письмо от ответчика с отказом в направлении копии решения. В связи с чем, ей бнеизвестна в связи с какими обстоятекльствами ее заявление было отклонено. Считает данное решение ответчика незаконным.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, старший специалист ОРФСГ ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России пор Самарской области ФИО5, врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал на их законность и обоснованность. Пояснил, что оспариваемое решение является формальным, вынесенным без учета всех обстоятельств, в том числе наличия устойчивой связи с Российской Федерацией.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеются возражения, в которых указывает на то, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 были предоставлены недостоверные сведения в части наличия у ее сына ФИО7 помимо гражданства Российской Федерации, также гражданства Республики Таджикистан, о чем заявителем указано не было. Указывает на законность принятого решения и просит в удовлетворении требований администартивного искового заявления отказать.

Административные ответчики заместитель начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, старший специалист ОРФСГ ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России пор Самарской области ФИО5, врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перечень условий и документов, необходимых для приема в гражданство Российской Федерации в общем и упрощенном порядке, закреплен статьями 13, 14 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Закона о гражданстве, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства: имеют сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о гражданстве заявление о приеме в гражданство России отклоняется если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что 18.09.2024 ФИО2 обратилась в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 16 Закона о гражданстве.

Решением старшего специалиста 3 разряда отделения по реализации функций в сфере гражданства по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, утвержденным 18.12.2024 заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, заявление ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о гражданстве.

Из содержания указанного решения следует, что в пункте № 12 заявления в графе «гражданство» заявитель указала, что ее сын – Р. является гражданином Российской Федерации. Однако по имеющимся сведениям МВД России на имя Р. оформлен паспорт гражданина Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Таджикистана.

Также указано, что согласно пункту 4 примечания к заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации, в случае наличия гражданства нескольких государств указываются все.

На основании того, что ФИО2 были сообщены недостоверные сведения в части наличия у ее сына гражданства иного государства, то ее заявление о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено.

Между тем, право на гражданство - одно из неотъемлемых личных прав человека. Оно провозглашено Всеобщей декларацией прав и свобод человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

В Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Исходя из положений статьи 18, 29 и 37 Закона о гражданстве рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, влекут отклонение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Однако установление таких обстоятельств не является безусловным основанием для отклонения заявления о приеме в российское гражданство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе выраженной в Определениях от 15 января 2019 года № 2-О, от 25 октября 2016 года № 2211-О, установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с установлением факта сообщения заведомо ложных сведений.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П, от 8 июня 2015 года № 14-П).

С учетом перечисленных выше положений закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о несоразмерности оспариваемого решения характеру совершенного административным истцом деяния.

Так, из содержания спорного решения следует, что в отношении ФИО2 по базе данных ИБД – Федерация, по сведениям АС ЦБД УИГ СПО «Мигрант-1», ГИСМУ МВД России и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области оснований для отклонения заявления не выявлено.

Более того, установлено, что ФИО2 проживает в Российской Федерации по виду на жительство иностранного гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Оренбургской области.

Кроме того, ФИО2 является матерью пятерых несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, состоит в браке с Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, также являющимся гражданином Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 04.08.2020 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> где она вместе со своими членами семьи зарегистрирована и постоянно проживает.

Анализируя изложенное, принимая во внимание длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, проявление лояльности к правопорядку, наличие у нее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, отсутствие в результате допущенного ею нарушения сколько-нибудь значительных последствий для Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ошибочное неуказание ФИО2 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации на наличие у ее сына гражданства Республики Таджикистан несоразмерно принятой мере государственного реагирования на допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение противоречит требованиям законодательства и нарушает права административного истца на получение гражданства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение противоречит вышеприведенному законодательству и нарушает права административного истца, то суд признает его незаконным и возлагает на административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца от 18.09.2024 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области, заместителю начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, старшему специалисту 3 разряда ОРФСГ ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России пор Самарской области ФИО5, врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 18.12.2024 об отклонении заявления ФИО8 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области сообщить суду об исполнении настоящего решения в течение 3 дней с даты его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года

Судья