Дело № 5-259/2025 УИД №69RS0038-03-2025-002434-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 – адвоката Синявского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО ЧОО «Центр В Торжокский район» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт <данные изъяты>),

установил:

ФИО5 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах.

15 января 2025 года в 08 часов 30 минут ФИО5, управляя транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак № регион, на проспекте Ленина, д.36, в г.Твери, совершил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не представил, воспользовался правом иметь представителя.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Каких-либо претензий к ФИО5 она не имеет.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела в суд не представила.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, потерпевшей ФИО2, участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и представителя Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 – адвокат Синявский В.В., поддержал письменные пояснения ФИО5 по делу и пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230001061153 от 15 января 2025 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО7, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление обжалуется в Московском районном суде г.Твери. Обстоятельства изложенные в постановлении не соответствуют действительности и противоречат содержанию протокола от 02 апреля 2025 года. Из постановления по делу об административном правонарушении №18810069230001061153 от 15 января 2025 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 15 января 2025 года в 08 часов 30 минут, а из определения о возбуждении дела и проведения административного расследования от 15 января 2025 года следует, что ДТП произошло в 12 часов 55 минут. Из документов следует, что в течении дня на одном перекрестке произошло два разных ДТП с участием одних и тех же автомобилей. Перекресток регулируется светофорами, ФИО5 совершал левый поворот, после того как включился зеленый сигнал светофора ФИО5 завершал маневр, и не имел возможности предусмотреть, что в заднюю часть его автомобиля врежется автомобиль, двигавшийся с существенный превышением скорости. Полагает, что водитель транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 отвлеклась от дороги на телефон и превысила скорость, тем самым нарушив п.1.5 ПДД РФ. В нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ экспертиза назначена не была, в удовлетворении письменного ходатайства о назначении экспертизы ФИО5 было отказано. ФИО5 ПДД РФ не нарушал. Вопрос нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 должностным лицом не оценивался и не проверялся. Фактически административное расследования целях установления всех обстоятельств дела должностным лицом не проводилось. При отсутствии других бесспорных доказательств, только лишь составленный по делу протокол об административном правонарушении не может быть достаточным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Просит производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный при рассмотрении дела ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал и пояснил что 15 января 2025 года в 08 часов 30 минут он управлял транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проспекту Ленина в сторону ул. Ржевская, и стоял в крайней левой полосе движения, для осуществления маневра поворота налево. Дождавшись разрешающего сигнала светофора и убедившись в отсутствии транспортных средств, он совершил маневр поворота

налево на ул. Ржевская в г.Твери. При завершении маневра поворота налево он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, автомобилем Рено, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Пассажир его автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники Госавтоинспекции и скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО2 в медицинское учреждение. ПДД РФ он не нарушал. Полагает, что у водителя автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 была большая скорость. Просит производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО5, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 января 2025 года в 08 часов 30 минут ФИО5, управляя транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак № регион, на проспекте Ленина, д.36, в г.Твери, совершил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2025 года 69 ПК №416337, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.5);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 января 2025 года, согласно которого инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО8 произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 января 2025 года в 08 часов 30 минут по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Ауди, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и Рено, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.15-18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №122305 от 15 января 2025 года водителя ФИО1 и чеком к нему, состояние опьянения у которой не установлено (л.д.19-20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №131690 от 15 января 2025 года водителя ФИО5 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.21-22);

-схемой места совершения административного правонарушения от 15 января 2025 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Ауди, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и Рено, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.23);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 15 января 2025 года, согласно которых 15 января 2025 года в 08 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ауди, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и Рено, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.24-25);

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230001061153 от 15 января 2025 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.26);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №220167 от 15 января 2025 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.27);

- телефонной информацией №903 от 15 января 2025 года, из которой следует, что 15 января 2025 года в 09 часов 14 минут в приемное отделение БСМП доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты>).

03 февраля 2025 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО9 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.40).

Согласно заключению эксперта №268 от 12 марта 2025 года, у ФИО2 имелась <данные изъяты>. Вышеуказанная травма возникла от действия тупого твердого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии 15 января 2025 года. Переломы ребер вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.42-43).

Из объяснений ФИО2 от 18 марта 2025 года следует, что 15 января 2025 года в 08 часов 30 минут она являлась пассажиром автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, сидела на заднем сидении за пассажирским. Проезжая по проспекту Ленина у д. 36 в г.Твери, ФИО5, управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак № регион, стал поворачивать налево на ул. Ржевская и произошло столкновение с автомобилем Рено, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. После ДТП она бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ КБ СМП, где была осмотрена врачами (л.д.50).

Как следует из объяснений ФИО1 от 15 января 2025 года, она управляла автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № регион, двигалась в средней полосе по проспекту Ленина в сторону Мигаловского моста, со скоростью 20-35 км/ч, на зеленый сигнал светофора. ДТП произошло с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак № регион, который двигался со стороны Мигаловского моста по проспекту Ленина и совершал маневр поворота налево. В момент ДТП она в автомобиле находилась одна, ремнем безопасности была пристегнута. При ДТП пострадал пассажир автомобиля Ауди. Виновной себя в ДТП не считает, так как ее автомобиль двигался прямо на зеленый сигнал светофора (л.д.51).

Согласно объяснений ФИО5 от 15 января 2025 года, он управлял автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проспекту Ленина в сторону ул. Ржевская. Он стоял в крайней левой полосе движения. После разрешающего сигнала светофора и убедившись в отсутствии помехи он повернул на ул. Ржевская. ДТП произошло с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № регион, двигавшийся по проспекту Ленина. При завершении маневра он почувствовал удар в правое заднее крыло. В его автомобиле находилось 3 человека он, ФИО3 и ФИО2, все были пристегнуты. За медицинской помощью обратилась ФИО2, в госпитализации не нуждалась. Признаков опьянения у другого участника ДТП не выявлено. Его автомобиль видеорегистратором не оборудован. Виновником в ДТП себя не считает (л.д.52).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО5, нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО5 не исполнены требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО2 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт столкновения транспортных средств: Ауди, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и Рено, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1

Степень причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, что является объективной стороной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №269 от 12 марта 2025 года.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО10, имеющей высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 6 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО10 была предупреждена об ответственности. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.

Таким образом, проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней степени тяжести.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО5 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При производстве по делу, замечаний на действия сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО5 не делалось, жалоб в соответствующие органы не подавалось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах не имеется.

Процедура привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом исследования представленных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод адвоката Синявского В.В. о том, что в ходе административного расследования инспектором не в полной мере исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не правильно дана оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается исследованными материалами дела.

Довод ФИО5 и его представителя адвоката Синявского В.В. о том, что ФИО5 ПДД РФ не нарушал, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

Довод о невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку исследованных доказательств и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО5 и его представителя адвоката Синявского В.В. о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о невиновности ФИО5 поскольку, судья не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия судьей не проверяется.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО5 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810069230001061153 от 15 января 2025 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО7 о признании ФИО5 виновным по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт №, выдан <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005, Отделение г.Тверь, р/с <***>, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, ОГИБДД УМВД России по г.Твери, УИН 18810469250490000450.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Ю.А. Орёл