Дело № 2-96/2023

УИД 36RS0001-01-2022-003311-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулов И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бщества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании с учетом уточнения, задолженности, по оплате коммунальных услуг в размере 67524,59 руб., неустойки за период с 30.06.2018 года по 05.04.2020 года размере 10753,81 руб., неустойки за период с 05.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере 14 959,29 руб., а также просит продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 года по делу № А14-7910/2020 ООО «Созвездие» (истец) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Воронежской области 18.03.2021 года в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 16.05.2017 года. ООО «Созвездие» выдана лицензия № 036-000254 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Приказом государственной жилищной инспекции Воронежской области 18.05.2021 действие лицензии прекращено, сведения о прекращении лицензии внесены в реестр лицензий. В соответствии с приложением № 1 к ответу от 06.06.2022 года № 69-11/1602 в ответ на запрос конкурсного управляющего период управления ООО «Созвездие» домом ответчика (<...>) составляет период с 25.01.2018 года по 31.03.2020 года.

Согласно сведениям о должниках, предоставленных в ответ на запрос конкурсного управляющего, ООО «ЕРКЦ Домостроитель» за ответчиком ФИО1, лицевой счет № <***> числится задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру № 13, расположенную в <адрес>, в размере 89185,71 рублей, поскольку вышеуказанный должник владеет квартирой по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных платежей должником до настоящего времени не погашена.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена с отметкой Почта России за истечением срока хранения.

Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" не установлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 37-38).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания в выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно информации, предоставленной государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, период управления ООО «Созвездие» домом № ..... по ул. 25 Января г. Воронежа составляет 01.06.2018 по 31.01.2020 (л. д. 17).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2020 по делу № А14-7910/2020 признано обоснованным заявление ПАО «ТНС Энерго Воронеж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Созвездие», в отношении ООО «Созвездие» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Воронежской области 18.03.2021 года ООО «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (л. д. 6-8).

Приказом Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 18.05.2021 года № 69-05-18/86 прекращено действие лицензии № 036-000254 от 16.05.2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «Созвездие» в связи с прекращением лицензирующего вида деятельности (л. д. 12).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2022 по делу № А14-7910/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Созвездие» продлен на шесть месяцев, начиная с 18.09.2022 года.

Согласно сведениям ООО «ЕРКЦ Домостроитель» за ответчиком ФИО1, лицевой счет № ....., числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 92945,08 рублей. По состоянию на 31.01.2020 года (дата прекращения лицензии) за ответчиком числится задолженность в размере 67524,59 рублей (л.д. 51-64).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (управляющей организации) следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ принятием условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме, даже если отдельно взятым собственником такой договор управления многоквартирным домом не заключался индивидуально. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 составила 67524,59 руб., неустойка за период с 30.06.2018 года по 05.04.2020 года в размере 10753,81 руб., неустойка за период с 05.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере 14 959,29 руб..

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО2, обращаясь в суд с иском, просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при предъявлении иска ввиду отсутствия денежных средств на счетах, при этом просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., представив суду договор об оказании юридической помощи от 30.05.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. и за участие представителя в судебном заседании в размере 10 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимальными ставками на определенные виды услуг. Лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает и разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом особенностей настоящего дела, которое не относится к категории сложных, продолжительности судебных заседаний, рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит заявленные расходы по оплате услуг представителя не отвечающими требованиям разумности.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Созвездие» расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей, из которых 7000,00 рублей за составление искового заявления с уточнением и 10000,00 рублей за участие представителя в судебных заседаниях.

Поскольку исковые требования ООО «Созвездие» удовлетворены, при этом истцу по уплате государственной пошлины при предъявлении иска была предоставлена отсрочка, госпошлина подлежит взысканию за счет ответчика в доход бюджета в соответствии со статьями 98, 99 ГПК РФ в размере 2225,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 года по 31.01.2020 года в размере 67 524 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек., неустойку за период с 30.06.2018 года по 05.04.2020 года в размере 10753 (десять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 81 копейку, неустойку за период с 05.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере 14 959 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек, расходы оплате услуг представителя в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей, а всего 110 237 (сто десять тысяч двести тридцать семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности ка каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2023 года.