УИД: 77RS0004-02-2023-003765-18
Дело № 2-3480/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 августа 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также штрафа, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
В обоснование требований указала, что 10.01.2023 отделе в ремонт смартфон стоимостью сумма для замены аккумулятора, оплатив сумма После первого ремонта смартфон стал запотевать, телефон выключаться каждые три минуты. 11 января 2023 года сотрудники ответчика забрали телефон для исправления дефектов при замене аккумулятора, но после второго ремонта камера стала шуметь и не фокусироваться, на дисплее обнаружила трещину. Истца ввели в заблуждение сотрудники ответчика, указав, что письменное обращение не требуется. Смартфон необходим истцу для работы, что влечет для истца дополнительные неудобства и убытки. В связи с повторяющимися недостатками ремонта, истец просит взыскать стоимость смартфона и стоимость ремонта.
Истец фио в судебное заседание явилась, подержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Между тем, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменной позиции по существу иска в суд не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило заключение по рассматриваемому делу, в котором просило исковые требования истца удовлетворить в заявленном размере.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответстии со ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.01.2023 истец отдала в ремонт смартфон Айфон 12 ИП фиоВ для замены аккумулятора.
Согласно акту выполненных работ 984-00313 от 10.01.2023 стоимость ремонта составила сумма
Как указывает истец, после ремонта камера начала запотевать, телефон стал выключаться.
11.01.2023 истец передала телефон ИП ФИО2 для устранения недостатка при замене аккумулятора. После устранения недостатков камера стала шуметь и не фокусироваться, на дисплее появилась трещина.
Истец обратилась к ИП ФИО2 по поводу недостатков на телефоне, на что сотрудники попросили написать обращение, что истец и сделала, после с истцом никто не связывался.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 925, приобретённый истцом товар является технически сложным.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость услуги и размера убытков.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах истец была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать оплаченную сумму по договору бытового подряда на ремонт смартфона, а также возмещения убытков в виде стоимости телефона, учитывая, что после выполнения работ по замене аккумулятора истцом выявлены неоднократно недостатки ремонта.
При этом, ответчиком доказательств того, что ремонт смартфона выполнен надлежащим образом, что заявленные истцом и возникающие неоднократно недостатки не связаны с произведенным ремонтом суду не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания в соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит на ответчике.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченные за ремонт смартфона, а также стоимость смартфона в виде убытков в размере сумма, что подтверждается чеками.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере сумма; неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств как по Договору, так и по возврату уплаченных денежных средств в установленные законом сроки, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Также подлежат взысканию юридические расходы в размере сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма ((65000 + 7 500) х 50 %).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя сумма с учетом объема оказанных услуг, учитывая, что представитель подготовил исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимал.
Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства сумма, неустойку сумма, расходы на юридические услуги сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.
Судья фио