Решение по делу № 2А-1360/2025 от 29.05.2025 | Каспийский городской суд (Республика Дагестан)

Дело №а-1360/2025

УИД 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по РД, Каспийскому ГОСП УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указывая, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о которых ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительных производств были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, о чем ему стало известно с портала госуслуг. Для выяснения обстоятельств, им были направлены запросы для получения копий документов, однако получены уведомления об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя. Жалоба, направленная в порядке подчиненности осталась без удовлетворения, в связи с чем просит суд признать незаконными бездействие, выразившееся в не снятии ограничения на выезд из Российской Федерации и возложить обязанность на административных ответчиков снять ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП Росси по РД ФИО2, Каспийский ГОСП УФССП России по РД и Управление ФССП Росси по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации может быть ограничен иностранным гражданам в случае, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом согласно статьям 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц является задачами исполнительного производства, осуществляемое на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, при осуществлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> на основании выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: запрет ФИО1 и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000057:1506, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. ККОЗ, линия 7, уч. 6, 8, а также проводить какие-либо регистрационные действия в Управлении Росреестра по Республики Дагестан в отношении отмеченного земельного участка и объектов капитального строительства.

Этим же постановлением установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании постановления ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1, в связи с тем, что должник ФИО1, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнил требования указанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> на основании выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: запрет на выполнение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, мкр. ККОЗ, линия 7, участок №, №, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10 указанной статьи).

Из части 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, согласно ч. 3 вышеназванной статьи направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Статьей 26 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным (ч. 2 указанной статьи). При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (ч. 3).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В нарушение вышеуказанным норм права материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указание в сводках по исполнительным производствам уведомлений об исполнении в силу вышеуказанных положений закона не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт направления в адрес должника постановлений вынесенных в рамках исполнительских производств.

Достоверных данных о том, что должником получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено, что по смыслу закона исключает возможность применения к должнику санкции в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений закона установление ограничения на выезд возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, данных о вручении ФИО1 до вынесения оспариваемых постановлений требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется. Доказательства, подтверждающие вручение должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должнику не было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производств, а потому невозможно утверждать, что он уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

Также, суд учитывает, что ограничение права на выезд служит целям своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации являются незаконными, поскольку оно противоречит принципам законности и соотносимости исполнительных действий неисполненному обязательству, кроме того применение в отношении должника ФИО1 ограничения выезда за пределы Российской Федерации несоразмерно наличию неисполненного обязательства, не служит целям своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, выступает не способом мотивации должника к исполнению обязательств, а инструментом наказания, что является недопустимым.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти.

Также следует учитывать, что выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации не будет препятствовать исполнению судебного акта о запрете выполнения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, мкр. ККОЗ, линия №, участок №, №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 выразившееся в не снятии ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП и обязать судебного пристава – исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 снять указанные ограничения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>