Решение по делу № 2-1604/2025 от 16.07.2025 - о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УИД: 50RS0016-01-2025-001345-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1604/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «СЗ «Гранель Гамма», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства в размере 355758 руб. 65 коп., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 30.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере по 40000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 30000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.01.2022 г. между истцом и ООО «СЗ «Гранель Гамма» был заключен договор № ПЕХ-КЮ-К-258/ИП/СБР/Э(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался передать истцу квартиру с отделкой. Обязанность по оплате договора исполнена истцом своевременно и в полном объеме размере 5049624 руб. Ответчик не исполнил своевременно обязанность по передаче объекта долевого строительства, вместо 30.09.2024 г. передал квартиру 12.10.2024 г. Во время приемки квартиры с представителем застройщика истец, совместно со строительным экспертом, состоящего в НОПРИЗе и имеющего соответствующую квалификацию, выявил строительные дефекты, которые были зафиксированы в акте осмотра от 12.10.2014 г. Данные дефекты застройщик принял к устранению, для чего ему были переданы ключи и предоставлялся неограниченный доступ в квартиру. Несмотря на это, недостатки не были устранены надлежащим образом, что было подтверждено повторным выездом эксперта от 11.12.2024 года. Требование об устранении замечаний не было выполнено застройщиком в добровольном порядке, застройщик не исполнил свои обязательства и требования закона по устранению недостатков, заявленные 12.10.2024 г. Дефекты являются значительными, так как нарушают требования нормативной технической документации. Для дальнейшей эксплуатации помещения необходимо выполнить ряд ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов недостатков.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд учесть действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, отказать во взыскании штрафа и неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2022 г. между истцом и ООО «СЗ «Гранель Гамма» был заключен договор № № об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался передать истцу квартиру с отделкой.

Согласно п. 2.1 договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира со строительным номером 258, площадью 33,45 кв. м в секции №, расположенная в комплексной жилой застройке по строительному адресу: <адрес>

Во исполнение условий договора участник долевого строительства произвел оплату цены квартиры в полном объеме - 5 049 624 руб.

ООО «СЗ «Гранель Гамма» не исполнило своевременно обязанность по передаче объекта долевого строительства, вместо 30.09.2024 г. передал квартиру 12.10.2024 г.

12.10.2024 г. составлен акт осмотра квартиры с привлечением специалиста в области строительства, в ходе которого было установлено и зафиксировано наличие недостатков.

Данные дефекты застройщик принял к устранению, для чего ему были переданы ключи и предоставлялся неограниченный доступ в квартиру. Несмотря на это, недостатки не были устранены надлежащим образом, что было подтверждено повторным выездом эксперта от 11.12.2024 г.

По результатам проведенной ООО «Градэксперт» по инициативе истца досудебной экспертизы, заключение №1332024-П от 11.12.2024 г., дефекты являются значительными, так как нарушают требования нормативной технической документации. Значительный дефект - Дефект, который, существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность. Для дальнейшей эксплуатации помещения необходимо выполнить ряд ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов недостатков. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 661 115,75 руб.

24.01.2025 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой просил выплатить участнику долевого строительства стоимость устранения строительных недостатков в размере 661 115,75 руб. в добровольном порядке. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало, что ответчиком не опровергнуто.

В связи с несогласием размера заявленного возмещения и выводами досудебной экспертизы, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 15.04.2025 г. по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

Из заключения судебной экспертизы АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» № от 04.06.2025 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, вызванные некачественными строительными работами, предусмотренные условиям договора долевого строительства № № от 28 января 2022 г., в том числе частично совпадающие с указанными в досудебном заключении №П. Выявленные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры или по вине третьи лиц.

Эксперты отмечают, что наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отделочных работ, которые не были затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственником исследуемых помещений. Также эксперты не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие естественного износа и эксплуатации объекта.

Стоимость устранения выявленных недостатков (стоимость работ и материалов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) представлена в Приложении 3 (Смета) и составляет: 355 758 (Триста пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 65 коп.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришел эксперт в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатному эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.

Исходя из положений части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Ответственность продавца (исполнителя) за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю установлена п. п. 1 - 3 ст. 18, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, правовые нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", то применению подлежат нормы специального закона.

В данном случае истцом, как участником долевого строительства, заявлено требование о взыскании с застройщика возмещения расходов на устранение недостатков в размере 355758 руб. 65 коп., что соответствует способу защиты прав участника долевого строительства, установленному в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцу до 01.01.2025 г., а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в данном случае не применимы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 355758 руб. 65 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, в редакции от 26.12.2024 г., продлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени, а именно с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 включительно.

Из материалов дела усматривается, что претензия была направлена в адрес ответчика 24.01.2025 г., срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период действия моратория.

Учитывая изложенное, требование истцов о взыскании неустойки за период с 30.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит, поскольку, в период с 01.01.2025 года по 30.06.2025 года застройщик освобожден от уплаты неустойки, а период с 01.07.2025 года еще не наступил и, по мнению суда, такое взыскание в настоящее время будет преждевременно.

Доказательств тому, что права истца буду нарушены на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Между тем, истец в случае дальнейшего неисполнения ответчиком обязательств, не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия истца в адрес ответчика направлена 24.01.2025 г., то есть в период действия моратория, введенным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены необходимые и документально подтвержденные расходы на досудебное исследование в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11394 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом Постановления Правительства РФ N 925 от 19.06.2025 г., в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» в пользу ФИО1 возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 355758 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 30000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» отсрочку исполнения требований неустойки сроком до 31 декабря 2025 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11394 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2025 г.