РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г.о. Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Викторовой О.А.,
при секретаре Шаталиной Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-261/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> обратился в суд к ФИО3 с административным иском о взыскании задолженности, с учетом уточнений в размере <Данные изъяты> копеек, в том числе: земельный налог за 2015 год в размере 37 рублей 00 копеек, земельный налог за 2016 год в размере 3 рубля 00 копеек, пеня по земельному налогу за 2013 год в размере <Данные изъяты> копейка, пеня по земельному налогу за 2014 год в размере <Данные изъяты> копейки, пеня по земельному налогу за 2015 год в размере 3 рубля 25 копеек, пеня по земельному налогу за 2016 год в размере 3 рубля 25 копеек, пеня по земельному налогу за 2017 год в размере 00 рублей 45 копеек.
Одновременно с административным иском заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, которое суд полагает разрешить в судебном заседании.
Представитель административного истца – МИФНС <Номер обезличен> России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По сведениям УМФС по вопроса миграции МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 не значится. Согласно ответу ЗАГС г.о. Чапаевск ФИО3 умер <Дата обезличена>.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.
Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что ФИО3 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В силу ст.363 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Так, в силу ч.2 ст.3 указанного Закона, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что на имя ФИО3 был зарегистрирован с <Дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, сведения о наличии объектов недвижимости в отношении ФИО3 отсутствуют.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Затем выставлено налоговое требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 55 рублей 00 копеек, пени в размере 21 рубль 14 копеек, в срок до <Дата обезличена>.
Налоговое требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 79 рублей 00 копеек, пени в размере 6 рублей 95 копеек, в срок до <Дата обезличена>.
В связи с неуплатой вышеуказанной задолженности, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> - мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Инспекции было отказано в принятии заявления <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу.
С настоящим иском Инспекция обратилась в суд <Дата обезличена>.
Судом установлено, что ФИО3 умер <Дата обезличена>, о чем сделана актовая запись о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданная <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.
Согласно материалам дела, после смерти ФИО3, умершего <Дата обезличена>, у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело <Номер обезличен>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником ФИО3 является его сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из: денежного вклада, компенсации по закрытому счету, а также <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район старых кладбищ.
Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена><Данные изъяты> доли в <Адрес обезличен>, гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> в районе старых кладбищ <Адрес обезличен>, за оврагом в <Адрес обезличен> включен в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.
Таким образом, Инспекцией был предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, не имеющему правоспособности. Налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
ФИО1 не является собственником имущества в рассматриваемых периодах, оснований для взыскания задолженности по земельному налогу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Викторова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.
Подлинник документа находится в административном деле № <Номер обезличен>