<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Море позитива», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2022 ФИО2 направила в суд вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Заказчик) и ООО «ТК «Море позитива» (далее - Турфирма) заключен договор № о реализации туристического продукта (далее - Договор), согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по авиаперелету, групповому трансферу, размещению и страхованию на период 11 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>. Согласно п.3 ст.1 Договора оказание всех услуг Заказчику обеспечивается туроператором по международному выездному туризму (далее - Туроператор) на условиях договора заключенного между Турфирмой и Туроператором. В соответствии с приложением №2 к Договору Туроператором является ООО «ТТ—Трэвел» (реестровый номер №). Турфирма ООО «ТК «Море позитива» является агентом, действующим от имени и по поручению Туроператора, на основании агентского договора №, сроком действия с 09.05.2020 по 31.12.2022, что подтверждается общедоступной информацией размещенной в сети «Интернет» на сайте Ростуризма. Согласно приложению №1 Договора Заказчик оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 130100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2022.

28.03.2022 сотрудник турфирмы сообщил заказчику об отказе в реализации туристического продукта туроператором. На просьбу возврата денежных средств также было отказано и сообщено, что данные денежные средства могут быть использованы при заказе нового тура, по курсу на день бронирования. 29.03.2022 истцом по электронной почте, а также Почтой России в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о расторжении договора в связи с отказом туроператора в реализации туристского продукта и о возврате полной стоимости туристского продукта.

05.04.2022 ООО «ТТ—ТРЭВЕЛ» подтвердило аннулирование бронирования №, а также отказало в возврате денежных средств, указывая на «чрезвычайные обстоятельства».

На основании изложенного истица просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 130 100 руб., моральный вред - 50 000 руб., штраф, почтовые расходы - 669, 72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные требования, согласно которым истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд, истцу возвращены оплаченные по договору 130 000 руб.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, в том числе на нарушение срока возврата денежных средств, истица просила суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 62 400 руб., моральный вред - 50 000 руб., штраф, почтовые расходы - 669, 72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ООО «ТТ-Трэвел» поступили возражения, согласно которым он иск не признал, просил в иске отказать, в том числе из-за наличия обстоятельств неопреодолимой силы (форс-мажора). С точки зрения ответчика, к указанным обстоятельствам относятся действия ряда государств (США, государств-членов ЕС и т.д.), которые перестали сотрудничать с российскими авиаперевозчиками и начали отказывать любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым воздушным судам, зарегистрированным в России, и т.п. в выдаче разрешений на посадку, взлет или пролетать над территорией Союза. Также ответчик просил, в случае удовлетворения иска, снизить штрафные санкции.

В судебном заседании присутствовали истица ФИО2 и ее представитель ФИО3, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, с учетом уточнений, в полном объеме. Также ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против снижения штрафных санкций.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ТК «Море позитива» (Турфирма) заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по авиаперелету, групповому трансферу, размещению и страхованию на период 11 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>. Стоимость туристского продукта составила 119 589 руб.

Согласно п.3 ст.1 Договора оказание всех услуг Заказчику обеспечивается туроператором по международному выездному туризму (далее - Туроператор) на условиях договора заключенного между Турфирмой и Туроператором. В соответствии с приложением №2 к Договору Туроператором является ООО «ТТ—Трэвел» (реестровый номер №). Турфирма ООО «ТК «Море позитива» является агентом, действующим от имени и по поручению Туроператора, на основании агентского договора №, сроком действия с 09.05.2020 по 31.12.2022. Согласно приложению №1 Договора Заказчик оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 130100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2022.

28.03.2022 сотрудник турфирмы сообщил заказчику об отказе в реализации туристического продукта туроператором. На просьбу возврата денежных средств также было отказано и сообщено, что данные денежные средства могут быть использованы при заказе нового тура, по курсу на день бронирования. 29.03.2022 истцом по электронной почте, а также Почтой России в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о расторжении договора в связи с отказом туроператора в реализации туристского продукта и о возврате полной стоимости туристского продукта.

05.04.2022 ООО «ТТ—ТРЭВЕЛ» подтвердило аннулирование бронирования №, а также отказало в возврате денежных средств, указывая на «чрезвычайные обстоятельства».

В добровольном/досудебном порядке спор урегулирован не был.

06.04.2022 истица обратилась в суд, а 29.04.2022 ответчик ООО «ТТ—ТРЭВЕЛ» возвратил истице 130 000 руб., оплаченных по договору.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания ч. 5 ст. 10 данного Федерального закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Применительно к изложенному сторонами не оспаривалось, что реализация туристического продукта была невозможна по причине введения ограничений со стороны США и примкнувших к ним иностранным государствам и международным организациям. Указанные ограничения коснулись и туристической отрасли, в частности прекращено сотрудничество с российскими авиаперевозчиками, начали поступать отказы в выдаче разрешений на посадку, взлет или пересечение воздушной территории Союза любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым воздушным судам, зарегистрированным в России, и т.п. Воздушное сообщение между Российской Федерацией и Египтом в спорный период времени отсутствовало.

После получения 28.03.2022 сообщения от сотрудников Турфирмы о невозможности реализации туристического продукта, истица в силу ст. 451 ГК РФ имела законные основания для расторжения спорного договора.

Принимая во внимание, что ответчик удовлетворил требования потребителя после подачи иска в суд (т.е. возвратил оплаченные заказчиком денежные средства), то суд считает установленным, что в настоящее время договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

Вместе с тем факт добровольного удовлетворения требований потребителя после подачи иска в суд подтверждает нарушение прав потребителя и, как следствие, наличие правовых оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд признает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Также являются законными и обоснованными требования истицы в части почтовых расходов.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно подп. 2 п. 3 ст 9. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 действует мораторий, который запрещает начислять финансовые санкции, например, за неисполнение денежных обязательств.

Принимая во внимание, что заявленные в иске неустойка и штраф, по своей правовой природе, являются финансовой санкцией, то в настоящее время и на период действия моратория их начисление и взыскание является незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ» в пользу ФИО2 Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы - 669, 72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022 года.