Дело № 2-2246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Ивановой К.А.,
с участием представителя истца – адвоката Щербакова В.А.,
ответчика ФИО4,
помощника прокурора Федоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 06.08.2021 года на 26 км 965 м автодороги Тверь-Тургиново в Калининском районе Тверской области произошло ДТП. В результате чего, водителю ФИО6 были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика, ФИО4, подтверждается постановлением судьи Заволжского районного суда Замрий В.Н. от 20.04.2021 года по делу №5-265/2022. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
С момента ДТП и до решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности, и после вынесения административного взыскания с его стороны не было никаких действий, направленных на принесение извинений потерпевшим. ФИО4 не проявил никакой инициативы в отношении компенсации возмещения причиненного вреда потерпевшим ФИО5 и ФИО6 В лечебном учреждении их не посещал, здоровьем и материальным положением не интересовался.
По полису ОСАГО истцам была назначена и выплачена страховая компенсация. Согласно тарифным расчетам, страховая выплата потерпевшей ФИО5 составила 40 250 руб., выплата потерпевшего ФИО6 составила 250 руб. Этих сумм не хватило покрыть фактические расходы убытков, которые возникли, вследствие длительной утраты трудоспособности потерпевших ФИО5 и ФИО6
Произошедшим ДТП, транспортному средству ВАЗ 21102 государственный знак №, принадлежащему ФИО6, были нанесены серьезные повреждения кузова.
Стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП составила 7000 рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении 69 ПК 211976 от 06.08.2021 года, а также КУСП№6685 от 06.08.2021 года, по заключению эксперта №2715 ФИО6 в результате ДТП получил ушиб мягких тканей головы (отек, кровоподтек) области правого коленного сустава и правого бедра в нижней трети, множественные ссадины задней поверхности грудной клетки (спины), левого плеча, нижних конечностей, резаные раны головы.
Раны вызвали кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.
Потерпевшая ФИО5 в результате ДТП получила закрытые переломы ребер, кровоподтек на левом бедре.
При получении пострадавшими вышеуказанных травм, установленных экспертами, посещение лечебного учреждения, управление транспортом, ровно как и самостоятельные поездки в транспорте не рекомендованы, а для потерпевшей ФИО5 и вовсе невозможны. Поэтому, между ФИО2 и ФИО6, были заключены договорные отношения на предоставление ФИО2 услуг водителя. ФИО2 имеет в собственности легковой автомобиль марки VOLSWAGEN POLO, государственный знак №.
Согласно пп.2 п.3 Договора подряда от 06.08.2021 года, заключенному между ФИО2 и ФИО6, стоимость услуг водителя, стороны определили в 3000 рублей за 1 поездку. Необходимость выезда в больницу подтверждается копией медицинской документации, на проведенные процедуры, необходимые пострадавшему ФИО6 в результате причиненных травм.
Общая сумма материальных расходов, затраченных ФИО6 на лечение, включая оплату услуг эвакуатора и водителя, доставку лекарств, оплату врачей и прочие расходы составили 18 610 рублей.
Фактическая передача денежных средств по расчетам осуществлялась согласно п. 6 договору подряда от 06.08.2021 года, заключенному между ФИО2 и ФИО6 наличными денежными средствами по распискам.
Согласно пп.1, пп.2 п. 3 Договора подряда от 06.08.2021 года, заключенному между ФИО2 и ФИО5, стоимость услуг водителя, стороны определили в 3000 рублей за 1 поездку до места лечения и 1500 рублей за 1 доставку лекарств.
Общая сумма материальных расходов, затраченных ФИО5 на лечение, включая оплату услуг водителя ФИО2, доставку лекарств, оплату врачей и прочие расходы составили 15 451 рублей. Фактическая передача денежных средств по расчетам осуществлялась согласно п. 6 договору подряда от 06.08.2021 года, заключенному между ФИО2 и ФИО6 наличными денежными средствами по распискам. ФИО5 и ФИО6 проживают в сельской местности. Согласно справки о составе семьи, выданной Администрацией Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области, исх.№351 от 02.06.2022 года, о проживающих по адресу <адрес>, семья состоит из 3 (трех) человек: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справки Администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области исх.№350 от 02.06.2022 года, личное подсобное хозяйство семьи, расположенное по адресу их место проживания, а именно: <адрес> 2021 году насчитывает 9 голов крупного рогатого скота (КРС), 16 овец, 30 кур и 5 гусей. Земельный участок размером 5000 кв.м, на котором выращиваются овощи, имеются плодово-ягодные деревья. Личное подсобное хозяйство служит для семьи главным источником питания.
В результате полученных в следствии ДТП травм, ФИО6 и ФИО5 не смогли длительное время заниматься своим подсобным хозяйством и вынуждены были нанимать помощников по хозяйству для выполнения сельхоз работ в огороде, ухаживать за животными.
Учитывая вышесказанное, ФИО5 заключила договор подряда на выполнение хозяйственных работ с ФИО3 Согласно п. 3 Договора стоимость работ составила 20000 рублей в месяц. Исполнитель работ по договору подряда ФИО3, проживает в <адрес>. <адрес> расположена в 31км от места выполнения работ в <адрес>, поэтому стороны договора подряда договорились об оплате транспортных расходов в фиксированной сумме 150 рублей в день. Согласно п.7 указанного Договора подряда на выполнение хозяйственных работ от 06.08.2021 года, оплата проводится наличными денежными средствами и фиксируется расписками. Общая сумма выплат по договору составила 77 700 рублей.
Фактическая передача денежных средств по расчетам осуществлялась согласно п. 6 договору подряда от 06.08.2021 года, заключенному между ФИО3 и ФИО5 наличными денежными средствами по распискам.
ДТП причинило ФИО6 не только серьезные физические травмы, но и доставило душевные и моральные страдания. В результате ДТП было утрачено единственное транспортное средство в семье. Восстановление автомобиля финансово не целесообразно. Проживание в сельской местности без транспорта, при наличии большого подсобного хозяйства, в совокупности с перенесенными физическими травмами, приносит душевные и моральные страдания ФИО6, которые он оценивает в 100 000 рублей.
ДТП причинило ФИО5 не только серьезные физические травмы, но и доставило душевные и моральные страдания. В результате полученных травм средней тяжести вреда здоровью, ФИО5 испытала большое моральное и душевное потрясение. Ей пришлось нанимать посторонних людей для ухода за своими домашними животными. Из-за полученных моральных и душевных страданий и перенесенного нервного потрясения ФИО5, а также чтобы покрыть все финансовые расходы, образовавшиеся в результате произошедшего ДТП, ФИО5 пришлось сократить численность КРС в своем хозяйстве и с большим сожалением сдать часть КРС на убой. Этот факт подтверждается статистическими данными Справки Администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области исх.№350 от 02.06.2022 года, личное подсобное хозяйство семьи, расположенное по адресу их место проживания, а именно: <адрес>. По информационным данным в 2021 году количество крупного рогатого скота (КРС) насчитывает 9 голов крупного рогатого скота (КРС), 16 овец. А уже в 2022 году осталось только 5 голов крупного рогатого скота (КРС). В результате, произошедшее ДТП, нанесло ФИО5 перенесла довольно долгий период реабилитации и срок ограничения ее трудоспособности. Свои душевные и моральные страдания ФИО5 оценивает в 200 000 рублей.
В ходе подготовки иска и сбора доказательств для подачи в суд искового заявления ФИО5 и ФИО6 были понесены судебные расходы. В том числе, оплата услуг адвоката в размере 45 000 руб. Указанная сумма была оплачена в полном объеме. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО4:
- в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в 18 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 48 739 рублей 44 копейки;
- в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 93 361 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением суда от 16.11.2022 требования ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выделены в отдельное производство.
Определением суда от 16.11.2022 требования ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 16.11.2022 по гражданскому делу №2-1544/2022 по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 20 300 рублей, в удовлетворении остальной части взыскания компенсации морального вреда отказано.
Истец ФИО5 в судебном заседании участия не приняла, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.
В судебном заседании представитель истца Щербаков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В части судебных расходов по оплате услуг адвоката просил взыскать по требованию о компенсации морального вреда ФИО5 расходы в размере 25 000 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил взыскать компенсацию морального вреда солидарно с ФИО6
Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО7, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли, с ходатайствами об отложении дела не обращались.
Помощник прокурора Федорова А.А. в судебном заседании в своём заявлении указала на обоснованность заявленных требований, при этом размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом разумности и соразмерности.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2021 около 09 час. 00 мин. на 26 км 965 м автодороги Тверь-Тургиново в Калининском районе Тверской области водитель ФИО4, управляя транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.5, п.13.12 ПДД РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21102. Государственный регистрационный знак № ФИО6 причинены телесные повреждения, расценивающие как легкий вред здоровью, пассажиру данного автомобиля ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта N 2710, у ФИО5 имелись повреждения: кровоподтек на левом бедре, закрытые неосложненные переломы 4,5,6,7-го ребер справа.
Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2021 года.
Переломы ребер у ФИО5 не были опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше тех недель, поэтому в совокупности с кровоподтеком на левом бедре квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
Диагноз «Ушибы грудного отдела позвоночника, коленных суставов» не подтверждён объективными данными (отсутствуют видимые повреждения соответствующей локализации), поэтому экспертной оценке не подлежит.
Запись в локальном статусе «ушиб мягких тканей головы» экспертной оценке также не подлежит, поскольку не ясно, о каком именно видимом повреждении идет речь кровоподтёк? ссадина? рана?).
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Заволжского районного суда г.Твери от 20 апреля 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно справки о составе семьи, выданной Администрацией Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области, исх.№351 от 02.06.2022 года, о проживающих по адресу <адрес> их семья состоит из 3 (трех) человек: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справки Администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области исх.№350 от 02.06.2022 года, личное подсобное хозяйство семьи, расположенное по адресу их место проживания, а именно: <адрес> в 2021 году насчитывает 9 голов крупного рогатого скота (КРС), 16 овец, 30 кур и 5 гусей. Земельный участок размером 5000 кв.м, на котором выращиваются овощи, имеются плодово-ягодные деревья.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда случая.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
В связи с указанными разъяснениями моральный вред подлежит компенсации с ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке как с владельцев источников повышенной опасности.
В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а именно, транспортных средств марки Сузуки Гранд Витара, г.р.з. №, ВАЗ 21102, г.р.з. №, факт причинения истцу вреда здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому в соответствии с гражданским законодательством у истца возникло право на компенсацию морального вреда, а у лиц, осуществлявших эксплуатацию данных транспортных средств, столкновение которых привело к причинению вреда, - корреспондирующая этому праву солидарная обязанность по возмещению этого вреда.
Поскольку нормами ФЗ "Об ОСАГО" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при наступлении страхового случая, то такая компенсация подлежит возмещению непосредственно владельцами источников повышенной опасности, при взаимодействии которых был причинен вред здоровью потерпевшей, а именно в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая характер причиненных ФИО5 телесных повреждений, их тяжесть и последствия, длительность лечения, ограничение на определенный период активного образа жизни потерпевшего, степень физических и нравственных страданий истца, суд с учетом требований закона о разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 170 000 рублей, по мнению суда, данный размер соответствует принципу разумности, оснований для его увеличения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи №53-Щ/2021 от 07.09.2021, квитанцией №017244 от от 07.09.2021).
Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, интересы истца представлял представитель в ходе судебного разбирательства, требования в этой части основаны на законе, с учетом объема работ, проделанного представителем, разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы в размере 25 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, во взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Лазарева М.А.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.