Дело № 2-2227/23

УИД 36RS0034-01-2022-001991-56

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2010 в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходов на представителя 15000 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26,1% годовых, неустойки с 01.04.2020 по день погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,5% в день от суммы долга, указав, что 28.12.2010 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; основанием для предъявления иска стало нарушение заемщиком условий кредитного договора и заключение договоров цессии.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, что между ОАО ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) в простой письменной форме, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок до 28.12.2015 под 26,1% годовых.

В дальнейшем право требования взыскания задолженности было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 31.03.2020 НАО «Первое коллекторское бюро» уступило права требования задолженности по ООО «НБК» (далее по тексту - Истец).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность Ответчика по Кредитному договору составляла 572260,14 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда России № 11-КГ15-6 от 12.05.2015 (копия определения в приложении). В Кредитном договоре имеется согласие должника на уступку прав требования банком третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии (п.13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, не представил своего контррасчета задолженности, не заявил ходатайства о назначении экспертизы, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания кредитной задолженности в сумму основного долга (в части) в размере 150000 рублей.

Также имеются основания для взыскания процентов за пользование кредитом в размере 26,1% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей на основании договора от 02.06.2020, акта приема-передачи от 24.11.2022, п/п № от 13.08.2020, в связи с чем данные расходы подлежат возмещении ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» часть задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2010 в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26,1% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.04.2023 года.