Дело №5-3431/2022

УИД 05RS0021-01-2022-004950-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2022 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГКУ «Дагестанавтодор», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

В Каспийский городской суд Республики Дагестан из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица – ГКУ «Дагестанавтодор» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, на автодороге Махачкала-Аэропорт, напротив <адрес>, ГКУ «Дагестанавтодор» будучи ответственным юридическим лицом за состояние и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение пункта 6.3.1 ГОСТ Р50597-2017. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Действия юридического лица – ГКУ «Дагестанавтодор» квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Юридическое лицо ГКУ «Дагестанавтодор», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, в ходе судебного заседания просил признать виновным ГКУ «Дагестанавтодор» в совершенном административном правонарушении и назначить наказание, в пределах санкции настоящей статьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 было выявлено, что на месте совершения ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, на второстепенной дороге, на автодороге Махачкала-Аэропорт, напротив <адрес>, в нарушении п.6.3 (дорожная разметка) ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует осевая дорожная разметка, за что статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем должностным лицом вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Этим же днем, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе проведения выездного обследования по месту осуществления деятельности организаций, на объектах контроля: <адрес>, второстепенная дорога, автодороги Махачкала-Аэропорт, напротив <адрес>, выявлено: Согласно п.6.3 ГОСТ Р50597-2017 (дорожная разметка) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ Р32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р51256. Разметка должны быть нанесена по ГОСТ Р52289, в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. При этом на второстепенной дороге, автодороге Махачкала-Аэропорт, напротив <адрес>, в нарушении п.6.3 (дорожная разметка) ГОСТ Р50597-2047, отсутствует дорожная разметка.

Согласно ответу на запрос по принадлежности дублирующей дороги вдоль автодороги «Махачкала-Аэропорт с подъездом к <адрес>» км 13+500 и обновлению разметки, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Дагестанавтодор» (далее – Учреждение) был дан письменный ответ за исх. №.2-1101/22, из которого усматривается, что дублирующая дорога вдоль автодороги «Махачкала-Аэропорт с подъездом к <адрес>» км 13+500 находится на оперативном управлении ГКУ «Дагестанавтодор».

По результатам проведенного административного расследования, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, в отношении ГКУ «Дагестанавтодор», ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, на автодороге Махачкала-Аэропорт, напротив <адрес>, ГКУ «Дагестанавтодор» будучи ответственным юридическим лицом за состояние и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение пункта 6.3.1 ГОСТ Р50597-2017. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются исследованными в суде: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра; запросом от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении; фотоснимками с места ДТП, из которых усматривается отсутствие дорожной разметки; иными материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ «Дагестанавтодор», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Собранные по дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом характера допущенного правонарушения, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению виновного лица. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагает необходимым назначить ГКУ «Дагестанавтодор» наказание в виде административного штрафа, и признает данное наказание отвечающим требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГКУ «Дагестанавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести на следующий счет:

Получатель платежа: МВД по <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Каспийский городской суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья: Джамалдинова Р.И.