Решение по делу № 2А-4700/2023 от 07.11.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-004363-86

Дело № 2а-4700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУ МВД России «Балашихинское», начальнику МУ МВД «Балашихинское» ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Балашихинское», начальнику МУ МВД «Балашихинское» ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, в котором указал, что 12.07.2023 года обратился в МУ МВД России «Балашихинское» с письменным заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. В обосновании доводов изложенных в заявлении, административный истец представил судебное извещения от 02.06.2023 года, из которого следует, что Ессентукский городской суд Ставропольского края, вызывает ФИО2 в качестве представителя по гражданскому делу № 2-1546/2023 по иску ФИО5, к РФ в лице МВД РФ, ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба на 19.07.2023 год в 11:00. Кроме этого, административным истцом была предоставлена копия доверенности № и ответ судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края Жуковой В.В. Однако его заявление не было рассмотрено в установленный законом срок, маршрутный лист не выдан, решение по нему было принято 06.09.2023 года. Решением начальника МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции ФИО3, от 06.09.2023 года № истцу сообщено, что 12.07.2023 года заявление зарегистрировано в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом ВМД РФ от 12.09.2013 года №, в сервисе электронного документооборота за № от 31.08.2023 года. В принятом решении ФИО3 не усмотрел оснований доля краткосрочного выезда за установленные пределы территории.

Административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» по несвоевременной регистрации заявления (обращения) о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории от 12.07.2023 года незаконным; признать бездействие административного ответчика начальника МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявления (обращения) о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории от 12.07.2023 года незаконным; Признать решение административного ответчика начальника МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции ФИО3 от 06.09.2023 года, зарегистрированное в сервисе электронного документооборота за № от 31.08.2023 года незаконным.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» а также начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» полковника полиции ФИО3, ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ответ на обращение административного истца был дан в установленный месячный срок. Решение об отказе административному истцу в краткосрочном выезде, обоснован. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2018 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений:

1) Являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

2) Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов;

3) Запрет на выезд за пределы населённого пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 года, решение Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2018 года, оставлено без изменений, апелляционная жалоба с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2020 года, решение Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2018 года, изменено в части установления административных ограничений, установлены следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие:

- Обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

- Запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению);

- Запрещено выезжать за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, т.е. за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2020 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 года, решение Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2018 года, изменено в части установления административных ограничений, установлены следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие:

- Обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 года, решение Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 года оставлено без изменений.

Административным истцом в материалы дела представлено заявление о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории от 12.07.2023 года адресованное начальнику МУ МВД России «Балашихинское». В обоснование представил судебное извещение от 02.06.2023 года, из которого следует, что Ессентукский городской суд Ставропольского края, вызывает ФИО2 в качестве представителя по гражданскому делу № 2-1546/2023 по иску ФИО5, к РФ в лице МВД РФ, ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба на 19.07.2023 год в 11:00 и копия доверенности 26АА4176394 на истца от ФИО5, а также ответ судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края Жуковой В.В.

Заявление от 12.07.2023 года зарегистрировано за номером (КУСП № от 12.07.2023 года). По заявлению начальником ОУУПиПДН МУ МВД России «Балашихинское» полковником полиции ФИО6, организована проверка в соответствии с инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года №, которая получена старшему инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП по г.о. БалашихаМУ МВД майору полиции ФИО7 Однако указанным сотрудником проверка в соответствии с Инструкцией по заявлению ФИО2 в установленный срок проведена не была, решение по ней не принято. 28.08.2023 года в отношении указанных сотрудников руководством МУ МВД «Балашихинское» назначено проведение служебной проверки.

31.08.2023 года заявление ФИО2 перерегистрировано в учетные данные подразделения делопроизводства МУ МВД «Балашихинское» за №.

06.09.2023 года ФИО2 направлен ответ в форме электронного документа. В принятом решении указано на отсутствие оснований для краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

На основании п. 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 90 Инструкции).

Заявление административного истца от 12.07.2023 года было зарегистрировано в КУСП своевременно, однако в Сервисе электронного документооборота, оно зарегистрировано лишь 31.08.2023 года, а ответ дан только 06.09.2023 года, что нельзя признать соответствующим требованиям Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия административных ответчиков, как МУ МВД России «Балашихинское» по несвоевременной регистрации его заявления, так и начальника МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции ФИО3, по несвоевременному его рассмотрению, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращения не свидетельствует о его незаконности.

Решение об отсутствии оснований для краткосрочного выезда принято административным ответчиком, поскольку краткосрочный выезд, о котором административный истец просил в своем обращении 12.07.2023 года, не был связан с какими-либо исключительными обстоятельствами, указанными в части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. При этом суд учитывает, что административным истцом не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств дающих право на краткосрочный выезд за пределы установленных судом территорий.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении в части административных исковых требований, суд также учитывает положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО2 к МУ МВД России «Балашихинское», начальнику МУ МВД «Балашихинское» ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти - удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) МУ МВД России «Балашихинское» по несвоевременной регистрации обращения ФИО2 от 12.07.2023 года незаконным.

Признать действия (бездействие) начальника МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции ФИО3 по несвоевременному рассмотрению обращения ФИО2 от 12.07.2023 года незаконным.

В признании решения начальника МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции ФИО3 от 06.09.2023 года, зарегистрированного в Сервисе электронного документооборота за № № от 31.08.2023 года незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года