Дело № 2а-1463/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-001434-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 июля 2023 года
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,
при секретаре Ефременковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4, Главному управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4, Главному управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном удержании части заработной платы ФИО3 в счет оплаты алиментов в пользу административного истца для содержания дочери. Указанное исполнительное производство безосновательно было приостановлено, что повлекло за собой прекращение начисления долга по алиментам, при этом в нарушение ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем административный истец уведомлен не был, постановление о приостановлении исполнительного производства административному истцу не поступало. Административный истец направила жалобу в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что никаких действий по взысканию и перерасчету алиментов пристав до настоящего времени не предпринимал. Ответом на жалобу ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы. При условии, что прожиточный минимум на 2013 год (дата вынесения исполнительного листа для удержания денежных средств с целью выплат алиментов) составляла <данные изъяты>, на сегодняшний день сумма задолженности должна быть <данные изъяты> (исполнительное производство длится с <данные изъяты>, плюс индексация). Однако на сайте ФССП в банке исполнительных производств по № указана сумма <данные изъяты>.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в признании правомерности действий судебного пристава-исполнителя; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем перерасчета и взыскания долга по алиментам.
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.31-32).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.27, 30-37).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли дохода ежемесячно (л.д.41-43).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано на исполнение в МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> (л.д.90).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> рассчитана задолженность по алиментам должника ФИО3 по исполнительному производству №-№ (ранее №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.116-117).
Взыскатель ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 незаконным и нарушающим права взыскателя ФИО1 в связи с незаконным приостановлением исполнительного производства (л.д.125-127).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> в рамках исполнительного производства №-№ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> рассчитана задолженность по алиментам должника ФИО3 по исполнительному производству №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.129).
Из копии исполнительного производства (л.д.39-183) следует, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, совершались выходы по месту жительства должника, получены данные из учетно-регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень случаев, являющихся основаниями для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство №-ИП не приостанавливалось, в связи с чем, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> в рамках исполнительного производства №-№ и отказано в удовлетворении жалобы ФИО1
Доводы административного истца о сумме задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей необоснованны, так как задолженность судебным приставом-исполнителем рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Размер указанной задолженности административным истцом не оспорен в установленном порядке.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Учитывая изложенное, требования ФИО5 ФИО10 к ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4, Главному управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем перерасчета и взыскания задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО9 к ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4, Главному управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем перерасчета и взыскания задолженности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 25.07.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий (подпись)
Верно
Судья:
Решение суда вступило в законную силу
Судья: