УИД 65RS0016-01-2022-000705-69
Дело № 2а-430/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ко ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
установил:
22 августа 2022 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП по Сахалинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.
В обоснование административного искового заявления указано, что 11 августа 2021 года в ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ №2-1728/2021, выданный 28 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района о взыскании задолженности по кредитному договору №2647159740 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №38067/21/65016-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. В этой связи, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО2 выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10 сентября 2021 года по 19 августа 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области.
Протокольным определением суда от 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д., произведена замена ненадлежащего административного соответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО2 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д.
В судебное заседание вызывались и не явились представитель административного истца, административный соответчик судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., представитель административного соответчика УФССП по Сахалинской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы. Представитель административного истца в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1 и 17).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Ко Е.Д. от 10 сентября 2021 года, на основании письменного заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО4, возбуждено исполнительное производство №38067/21/65016-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-1728/2021, выданного мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2647159740 от 25 декабря 2013 года в размере 147 637, 83 рублей.
Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно статье 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.
Из вышеуказанного постановления от 10 сентября 2021 года следует, что оно направлено, в том числе взыскателю АО «ОТП Банк» через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России по указанному исполнительному производству.
Как следует из сводки по исполнительному производству, 10 и 20 сентября, 04 и 10 октября, 12 и 18 ноября 2021 года, 18 февраля, 22 апреля, 17 июня, 27 июля 2022 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (Банки), операторам связи, ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, ГУМВД России, ФМС России, ФНС (ЗАГС), Гостехнадзор о наличии счетов у должника, сведений о наличии имущества и транспортных средств, сведений о заработной плате.
Из полученных ответов следует, что сведений о недвижимом имуществе, не имеется, установлено наличие банковских счетов, дохода у должника.
21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
11, 27 и 30 октября, 08, 17, 22 и 25 ноября, 11, 17 и 29 декабря 2021 года, 22 февраля, 22 марта, 27 и 29 апреля, 12, 16 и 18 мая, 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств должника, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.
12 ноября 2021 года, 27 июля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2021 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3, копия постановления направлена на исполнение по месту работы должника в ОАУ «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов».
В материалы дела также предоставлены акты совершения исполнительных действий от 27 июля и 29 августа 2022 года, согласно которым судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №38067/21/65016-ИП усматривается, что с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по состоянию на 02 сентября 2022 года взысканы денежные средства в общем размере 103 247, 31 рублей.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу статьи 48 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.
Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Согласно статье 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателем результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Анализируя исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем Ко Е.Д., суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области в рамках исполнительного производства №38067/21/65016-ИП выполняет все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренные законом, необходимые для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, либо были созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в данном случае связано с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Ко Е.Д. не установлено, предусмотренная статьями 217, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность условий для удовлетворения требований административного искового заявления, отсутствует.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца, и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ко ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.
Председательствующий М.А. Стародубцева