Дело №а-4603/2022
25RS0001-01-2022-005905-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре К.А. Горбуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления дорог администрации г.Владивостока к МООИП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – прокурор Первомайского района г.Владивостока, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера,
УСТАНОВИЛ :
представитель Управления дорог администрации г.Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем МООИП по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление от 11.04.2022 вынесено в рамках исполнительного производства № 78616/21/25037-ИП, возбужденного 22.11.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 026708904, выданного 04.05.2021 Первомайским районным судом г.Владивостока по делу № 2а-2525/2020, предметом исполнения по которому является возложенная на УДиБ администрации г.Владивостока обязанность привести дорожное полотно от <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» втечение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 19.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока на Управление дорог администрации г.Владивостока (УД администрации г.Владивостока). УД администрации г.Владивостока принимались необходимые, достаточные и эффективные меры направленные на исполнение судебного акта. Информация направлялась судебному приставу-исполнителю осуществляющему принудительное исполнение решения Первомайского районного суда г.Владивостока по делу № 2а-2525/2020. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не дана оценка действиям взыскателя по исполнению судебного акта, в действиях УД администрации г.Владивостока отсутствует умысел, направленный на уклонение от исполнения решения суда, что исключает вину, и как следствие основания наступления гражданско-правовой ответственности. УД администрации г.Владивостока полагает, что имеются существенные обстоятельства позволяющие уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Просит освободить Управление дорог администрации г.Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 78616/21/25037-ИП от 11.04.2022, либо уменьшить его размер до 37 500 руб.
При проведении подготовки по делу 19.09.2022 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен прокурор Первомайского района г.Владивостока.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в административном иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что имеются основания для освобождения Управления дорог администрации г.Владивостока от исполнительского сбора либо снижения его размера, поскольку Управлением дорог администрации г.Владивостока принимались меры по исполнению решения суда, в частности в ноябре 2021 начали готовить документацию, 15.03.2022 между Управлением дорог администрации г.Владивостока и ООО «Магистраль-ДВ» был заключен муниципальный контракт № 960/293-81/22 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> ВГО. Согласно положительного заключения о приемке (или об отказе в приемке) результатов, предусмотренных контрактом от 19.08.2022 работы выполнены надлежащего качества и в соответствии с условиями контракта от 15.03.2022 и соглашением № 1 от 27.06.2022. Об указанных обстоятельствах сообщали судебному приставу. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснил, что постановлением МООИП по Приморскому краю от 22.11.2021 в отношении Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока было возбуждено исполнительное производство № 78616/21/25037-ИП, копия постановления была направлена в адрес должника. До 11.04.2022 у судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю отсутствовали доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем постановлением от 11.04.2022 с Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Полагает, что оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется, так как Управление дорог администрации г.Владивостока имело возможность добровольно исполнить решение суда до возбуждения исполнительного производства.
Прокурор Первомайского района г.Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования Управления дорог администрации г.Владивостока подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 17.12.2020, вступившем в законную силу 20.01.2021, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Первомайского района г.Владивостока к администрации г.Владивостока, управлению дорог и благоустройства администрации г.Владивостока о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, решено признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока, управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна от <адрес> до <адрес> в <адрес>; возложить на администрацию г.Владивостока, управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока обязанность привести дорожное полотно от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
22.11.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 026708904 от 04.05.2021, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока, судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 78616/21/25037-ИП в отношении должника Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока в пользу взыскателя прокурора Первомайского района г.Владивостока, предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию г.Владивостока, управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока привести дорожное полотно от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, согласно п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Указанное постановление было получено администрацией г.Владивостока 30.11.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 55 от 23.11.2021, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005965164098.
Постановлением от 11.04.2022 с Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
19.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока на Управление дорог администрации г.Владивостока.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 между Управлением дорог администрации г.Владивостока и ООО «Магистраль-ДВ» был заключен муниципальный контракт № 960/293-81/22 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) ВГО.
Из положительного заключения о приемке (или об отказе в приемке) результатов, предусмотренных контрактом от 19.08.2022 следует, что работы выполнены надлежащего качества и в соответствии с условиями контракта от 15.03.2022 и допсоглашением № 1 от 27.06.2022.
Постановлением от 21.12.2022 исполнительное производство № 78616/21/25037-ИП окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Управлением дорог администрации г.Владивостока требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Вместе с тем, ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу разъяснений пункта 75 настоящего Постановления Пленума, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося исполнительном документе требования.
Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
При рассмотрении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо снижения его размера суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя административного истца о том, что выполнение возложенной на Управление обязанности возможно только путем заключения в соответствии с требованиями действующего законодательства муниципального контракта, в связи с чем, была подготовлена документация и 17.02.2022 размещено извещение о закупке, 15.03.2022 между Управлением дорог администрации г.Владивостока и ООО «Магистраль-ДВ» был заключен муниципальный контракт № 960/293-81/22 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) ВГО; 19.08.2022 принято положительное заключение о том, что работы выполнены надлежащего качества и в соответствии с условиями контракта от 15.03.2022 и соглашением № 1 от 27.06.2022.
Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, вместе с тем, судом учитывается, что Управлением дорог администрации г.Владивостока принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, и полагает возможным снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации г.Владивостока до 37 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления дорог администрации г.Владивостока к МООИП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – прокурор Первомайского района г.Владивостока, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера удовлетворить в части.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Управления дорог администрации г.Владивостока постановлением МООИП по Приморскому краю от 11.04.2022 по исполнительному производству № 78616/21/25037-ИП до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 16.01.2023