Решение по делу № 2А-3456/2022 от 04.08.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 04.08.2022

66RS0006-01-2022-003307-43

Дело № 2а-3456/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2022 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия, возложении обязанности,

установил:

28.06.2022 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения обращения ФИО1 от 01.06.2022 (зарегистрировано под < № >) по существу; не принятия мер по погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству №47455/19/66006-ИП за счет денежных средств находящихся на счете < № > на общую сумму 76952 руб.17 коп., арестованных 17.01.2019 в рамках исполнительного производства №11933/18/66006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: предоставить в установленные сроки на обращение ФИО1 от 01.06.2022 (зарегистрировано под < № >) запрашиваемую информацию с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 ст. 10 ФЗ №59-ФЗ; принять меры по погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству №47455/19/66006-ИП за счет денежных средств находящихся на счете < № > на общую сумму 76952 руб.17 коп. (арестованных 17.01.2019 в рамках исполнительного производства №11933/18/66006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 и с которых 26.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 арест снят).

В обоснование требований указано, что административный истец являлась должником по исполнительному производству № 11933/18/66006-ИП от 06.03.2018 о взыскании денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2019 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете < № > в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2019 года исполнительное производство № 11933/18/66006-ИП было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 апреля 2019 года снят арест с денежных средств должника, находящиеся на счете < № > в ПАО «Сбербанк».

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО4 от 28 мая 2019 года постановление об окончании исполнительного производства № 11933/18/66006-ИП от 26 апреля 2019 года было отменено, исполнительное производство № 11933/18/66006-ИП было возобновлено и зарегистрировано под номером № 47455/19/66006-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства № 47455/19/66006-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

19.05.2022 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей актуальной информации об имеющихся на ее счете < № > денежных средствах арестованных судебными приставами-исполнителями и не переведенными на счета Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», 17.01.2019 в рамках исполнительного производства № 11933/18/66006-ИП в ПАО «Сбербанк» от судебного пристава-исполнителя поступило постановление о наложении накопительного ареста в отношении счета < № > на общую сумму в размере 76952 рублей 17 копеек, в настоящее время данное постановление исполнено банком, на указанном счете под арестом находится сумма в размере 76952 рублей 17 копеек, однако документы о снятии ареста со счета, о переводе указанной денежной суммы со счета на счет службы судебных приставов-исполнителей не поступали.

В рамках указанных исполнительных производств истец через личный кабинет на едином портале Госуслуг обратилась 01.06.2022 в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) с обращением < № > с просьбой обеспечить исполнение п.п. 2,3 постановления о снятии ареста с денежных средств в размере 76952 рублей 17 копеек, находящейся на банковском счете < № > в ПАО «Сбербанк», вынесенного 26.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по оконченному исполнительному производству № 11933/18/66006-ИП.

На указанное обращение 16.06.2022 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил письменный ответ < № >, в котором обращение истца не рассмотрено по существу, не дана объективная оценка всем доводам обращения, не приняты в соответствие с законодательством необходимые меры по устранению допущенных нарушений: не уведомлен банк о снятии ареста с денежных средств в размере 76952 рублей 17 копеек, находящихся на банковском счете < № > в ПАО «Сбербанк» и не приняты меры по погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству № 47455/19/66006-ИП за счет указанных денежных средств, в связи с чем требования судебного приказа № 2-631/2016 от 02.09.2016 на сегодняшний день до сих пор не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, пояснил, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2022 по административному делу № 2а-2377/2022 были удовлетворены исковые требования ФИО1, было установлено, что по исполнительному производству № 11933/18/66006-ИП имеется действующий накопительный арест счета в ПАО «Сбербанк» на сумму 76952 рубля 17 копеек, что препятствует погашению долга по исполнительному производству № 47455/19/66006-ИП.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2022 по административному делу № 2а-2377/2022 удовлетворены исковые требования ФИО6, признаны незаконными уведомления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 04 марта 2022 года < № >, < № > об отказе в рассмотрении обращений ФИО1 от 24 февраля 2022 года о предоставлении информации по исполнительным производствам № 11933/18/66006-ИП, № 47455/19/66006-ИП. Возложена на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения обращений ФИО1 от 24 февраля 2022 года в установленном законом порядке, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 10-15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 от 06 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 11933/18/66006-ИП о взыскании денежных средств в размере 76 952 рублей 17 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2019 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете < № > в ПАО «Сбербанк» (дело № 2а-2377/2022 л.д. 78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2019 года исполнительное производство № 11933/18/66006-ИП было окончено (дело № 2а-2377/2022 л.д. 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 апреля 2019 года снят арест с денежных средств должника, находящиеся на счете < № > в ПАО «Сбербанк» (дело № 2а-2377/2022 л.д. 80).

Через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 01.06.2022 направила в Орджоникидзевское РОСП и ГУФССП России по Свердловской области обращение с просьбой обеспечить исполнение п.п. 2,3 постановления о снятии ареста с денежных средств в размере 76952 рублей 17 копеек, находящейся на банковском счете < № > в ПАО «Сбербанк», вынесенного 26.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по оконченному исполнительному производству № 11933/18/66006-ИП (зарегистрировано с < № >), поскольку постановление о снятии ареста не направлено в ПАО «Сбербанк», что влечет нарушение прав и причинение материального ущерба ФИО1 (л.д. 8,16,17).

На указанное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.06.2022 направлено сообщение ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в котором он указал, что такой меры принудительного исполнения как арест счета/блокировка счета законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено и отказался отменять постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, так как решение суда не исполнено (л.д. 7).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение должника ФИО1 о принятии мер по уведомлению банка о снятии ареста с денежных средств в размере 76952 рублей 17 копеек, находящихся на банковском счете < № > в ПАО «Сбербанк» и по погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству № 47455/19/66006-ИП за счет указанных денежных средств, направленное через Единый портал государственных и муниципальных услуг, по существу судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Ответ о том, что такой меры принудительного исполнения как арест счета/блокировка счета законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено противоречит материалам дела.

Согласно справки и ответа ПАО «Сбербанк», 17.01.2019 в рамках исполнительного производства № 11933/18/66006-ИП в ПАО «Сбербанк» от судебного пристава-исполнителя поступило постановление о наложении накопительного ареста в отношении счета < № > на общую сумму в размере 76952 рублей 17 копеек, в настоящее время данное постановление исполнено банком, на указанном счете под арестом находится сумма в размере 76952 рублей 17 копеек, денежные средства в сумме ареста не списываются, а блокируются до поступления в банк постановления о снятии ареста, сумма 76952,17 руб. заблокирована на счете (л.д. 55-57).

Как следует из сводки по исполнительному производству, остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 47455/19/66006-ИП составляет 18933,92 руб.

В соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия по рассмотрению обращения ФИО1 от 01.06.2022 по существу; по не принятия мер по погашению задолженности по исполнительному производству № 47455/19/66006-ИП за счет денежных средств, находящихся на счете < № > в ПАО Сбербанк на общую сумму 76952 руб. 17 коп., на которых наложен арест постановлением от 17.01.2019 судебного пристава –исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 11933/18/66006-ИП.

В связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным, чем нарушены права стороны исполнительного производства на рассмотрение обращений по существу, по не принятия мер по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по не рассмотрению обращения ФИО1 от 01.06.2022 по существу; по не принятия мер по погашению задолженности по исполнительному производству № 47455/19/66006-ИП за счет денежных средств, находящихся на счете < № > в ПАО Сбербанк на общую сумму 76952 руб. 17 коп., на которых наложен арест постановлением от 17.01.2019 судебного пристава –исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 11933/18/66006-ИП.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения обращений ФИО1 от 01.06.2022 в установленном законом порядке; принять меры об по погашению задолженности по исполнительному производству № 47455/19/66006-ИП за счет денежных средств, находящихся на счете < № > в ПАО Сбербанк на общую сумму 76952 руб. 17 коп., на которых наложен арест постановлением от 17.01.2019 судебного пристава–исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 11933/18/66006-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова