УИД 77RS0034-02-20220010596-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15043/22

по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» об установлении факта трудовых отношений, заключении договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в должности заместителя руководителя по капитальному ремонту с 29.11.2021, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу в должности заместителя руководителя по капитальному ремонту с 29.11.2021, взыскать заработную плату за период с 29.11.2021 по 23.12.2021 в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.12.2021 по дату вынесения решения суда, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 29 ноября по 23 декабря 2021 года истец был допущен к работе в ГБУ «Жилищник адрес» в должности заместителя руководителя по капитальному ремонту. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной шиты в размере сумма Истец приступил к выполнению трудовых функций, был внесен в график, ему выдана доверенность. При приеме на работу написал заявление и прошел собеседование. 21 декабря 2021 года истца не пропустили на работу без объяснения причин. Истец обратился с жалобой в трудовую инспекцию, которая, проведя проверку, установила факт нарушения со стороны работодателя.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как указывает истец, в период с 29 ноября по 23 декабря 2021 года истец был допущен к работе в ГБУ «Жилищник адрес» в должности заместителя руководителя по капитальному ремонту. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной шиты в размере сумма Истец приступил к выполнению трудовых функций, был внесен в график, ему выдана доверенность. При приеме на работу написал заявление и прошел собеседование.

21 декабря 2021 года истца не пропустили на работу без объяснения причин. Истец обратился с жалобой в трудовую инспекцию, которая, проведя проверку, установила факт нарушения со стороны работодателя.

Вместе с тем, суд полагает требования истца подлежащим отклонению в силу следующего.

Так судом установлено, что истец не обращался с заявлением о приеме на работу, трудовой договор с истцом не заключался, испытательный срок, соответственно, не проходил, трудовую книжку ответчику для внесения записи о приеме на работу не передавал, с должностной инструкцией истец не ознакомлен, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, заработная плата истцу не выплачивалась, табель учета рабочего времени истца отсутствует. Доказательств обратного истец в материалы дела не предоставил.

Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом допуске работника к работе, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение ему условий труда, предусмотренных трудовым договором, в том числе размера его заработной платы, порядке ее выплаты, равно как и подтверждение выплаты заработной платы в каком бы то ни было размере, соблюдения установленных законом норм труда, а также иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт трудовых отношений.

Документальные указания на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые иные указания на профессию, специальность, вид поручаемой работы в материалах дела отсутствуют.

Выданная 01.12.2021 на имя истца доверенность, копия которой представлена в материалах дела, календарный график выполнения работ по договору от 18.03.2021, 2 акта осмотра общедомового имущества надлежащим доказательствами подтверждения трудовых отношений между сторонами не являются.

Документом, выступающим основанием для возникновения трудовых отношений, является исключительно трудовой договор. Только с момента ею заключения у работника и работодателя возникают права и обязанности по отношению друг к другу, и до выхода сотрудника на работу работодатель может отозвать свое предложение в любой момент без каких-либо негативных последствий.

Таким образом, представленные истцом копии вышеуказанных документов, не являются достаточными доказательствами для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей, и в отсутствие доказательств допуска истца к работе с ведома работодателя и выполнение работником трудовых функций в интересах организации, исключают возможность признания отношений трудовыми и также не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений сторон. Сами по указанные акты без представления других доказательств не доказывают наличие трудовых отношений, так как не подтверждают выполнение работником определенной трудовой функции с ведома работодателя и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку из их содержания невозможно сделать вывод о наличии трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком согласно положений ТК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Поскольку каких-либо доказательств выражения ответчиком согласия на допуск истца к выполнению обязанностей работника общества с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы суду представлено не было, то факт возникновения трудовых отношений в связи с отсутствием доказательств не может быть установлен.

Суду не представлено иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт трудовых отношений, таких как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение ему условий труда, предусмотренных трудовым договором, в том числе выплаты ежемесячной заработной платы и соблюдения установленных законом норм труда.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ, (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15.

Суду не предоставлено доказательств того, что правомочное лицо ответчика допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было.

Таким образом, кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчиком не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналично отсутствуют, должность маркетолог направления обучения, у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, учитывая, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения из материалов дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании заявленных требований, не являются достаточными для удовлетворения требований истца.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, согласно положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд отмечает, что у ответчика трудовая книжка истца на август 2020 отсутствовала, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 392 ТК РФ в свою очередь направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что истец узнал о нарушении своих прав 21.12.2021 года, а с настоящим иском обратился 12.04.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.\

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд одновременно отказывает и в удовлетворении требований о заключении договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» об установлении факта трудовых отношений, заключении договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 14 ноября 2022 года