РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Хвастовичи 16 августа 2022 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,
при секретаре Самохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1 и к УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
01.08.2022 года в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской поступило административное исковое заявление в котором административный истец АО «Альфа Банк» просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возбужденное по исполнительному документу ФС № 032203857 от 08.09.2021 года, выданный Людиновским районным судом Калужской области, по неисполнению исполнительного производства № 97549/21/40035-ИП;
-обязать судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1 применить меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту жительства проживания должника, с целью установления имущественного положения; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; установить доход и обратить на него взыскание.
В обосновании своих требований административный истец указал на то, что судебным приставов Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбужденно по исполнительному документу ФС № 032203857 от 08.09.2021 года, выданному Людиновским районным судом Калужской области исполнительное производство № 97549/21/40035-ИП. В добровольном порядке должник требования судебного пристава исполнителя не исполнил. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проводился комплекс мер принудительного исполнения предусмотренных законодательством и направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа.
Административный истец АО «Альфа Банк» в судебное заседание, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Определением Людиновскоого районного суда Калужской области от 04.08.2022 года к участию по делу, на основании ст. 41, 221 КАС РФ, в качестве соответчика привлечен УФССП России по Калужской области.
Административные ответчики,- судебный пристав-исполнитель Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 и к УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени которого уведомлены надлежащим образом.
Должник ФИО4 в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направила. Извещения, направленные по месту регистрации, вернулись по истечении срока хранения.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как установлено в судебном заседании Людиновским районным судом выдан исполнительный лист ФС № 032230857 по взысканию с ФИО2 в пользу АО «АльфаБанк» задолженности по договору потребительского кредита № RFML8230S20081700086 от 17.08.2020 года по состоянию на 23.06.2021 года в размере 643331,36 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 6363,31 рубля.
09.11.2021 года, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
09.11.2021 года проведены запросы по розыску вкладов и счетов в банке, недвижимого имущества, автотранспортных средств, сведения о заработке и пенсиях. Получены на них ответы. Указанные запросы повторены 12.02.2022 года, 04.08.2022 года и 08.08.2022 года.
10.11.2021 года и 05.08.2022 года судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства в банке;
17.11.2021года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
04.02.2022 проведены запросы в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния должника: смерти, брака и т.п.
14.02.2022 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <...>.
Разрешая спор по настоящему административному делу, суд руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таких оснований судом установлено не было.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Доказательств, наличия реальной возможности погашения долга должником взыскателю в размере 643331,36 рубля, и бездействие судебного пристава исполнителя по ее реализации, административным истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, то суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением не нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1 и к УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Калужской области в течении месяца.
Судья