дело № 2-1916/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-001964-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик являются собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

<адрес> состоит их двух жилых комнат площадью 12,0 кв.м с балконом и 16,4 кв.м, а также коридора площадью 9,1 кв.м, кладовой площадью 2,0 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м и ванной площадью 2,6 кв.м.

Ответчик проживает в указанном жилом помещении, занимает жилую комнату площадью 16,4 кв.м.

Однако, порядок пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком в настоящее время не определен, соглашение об определении такого порядка отсутствует.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства и равное право участников общей долевой собственности на использование принадлежащего им имущества по соглашению, а при его отсутствии – в порядке, установленном судом путем предоставления во владение и пользование части общего имущества, соразмерной их долям, просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>, выделив в его пользование комнату площадью 12 кв.м. с балконом, в пользование ФИО3 - комнату площадью 16,4 кв.м, места общего пользования - кухню, туалет, ванную, кладовую, коридор, оставить в совместном пользовании сторон, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб., на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего, на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, <адрес> состоит их двух жилых комнат площадью 12,0 кв.м с балконом и 16,4 кв.м, а также коридора площадью 9,1 кв.м, кладовой площадью 2,0 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м и ванной площадью 2,6 кв.м.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ответчик проживает в указанном жилом помещении, занимает жилую комнату площадью 16,4 кв.м, истец спорную квартиру не использует, порядок пользования объектов недвижимости между сторонами не определен, соглашение об определении такого порядка отсутствует.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, установленные на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, применительно к приведенным правовым нормам, учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению их прав, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке использования объекта недвижимости, размер принадлежащих им на праве собственности долей и сложившийся порядок, суд полагает возможным настоящий иск удовлетворить, определив таковой и выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 12 кв.м. с балконом, в пользование ФИО3 - комнату площадью 16,4 кв.м, места общего пользования - коридор площадью 9,1 кв.м, кладовую площадью 2,0 кв.м, кухню площадью 8,4 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м и ванную площадью 2,6 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон.

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, оценивая объем оказанных представителем истцу услуг, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, возместить ФИО1 за счет ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 (паспорт №) комнату площадью 12 кв.м. с балконом, в пользование ФИО3 (паспорт №) - комнату площадью 16,4 кв.м.

Места общего пользования - коридор площадью 9,1 кв.м, кладовую площадью 2,0 кв.м, кухню площадью 8,4 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м и ванную площадью 2,6 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб., на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева