УИД 72RS0021-01-2023-001253-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2023 года

дело № 2-1829/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 26.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода г/н № под управлением неустановленного лица, принадлежащего ФИО2, Хендэ г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан неустановленный водитель, управлявший транспортным средством Шкода г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода г/н № не была застрахована по полису ОСАГО. На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое на основании заключенного соглашения об урегулировании убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 30000 рублей. Согласно заключению эксперта № 0040А-23Э от 16.03.2023, размер ущерба без учета износа составляет 477700 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 447700 рублей (477700-30000), стоимость экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7677 рублей.

18.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.08.2020, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, расценивает как надлежащее уведомление ответчика, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 22.11.2022, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, суду пояснила, что с истцом заключен договор добровольного страхования «Надежная защита», по условиям которого, при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, истцу выплачивается страховое возмещение в размере 30000 рублей. Истец получила указанное страховое возмещение.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода г/н № под управлением неустановленного лица, принадлежащего ФИО2, Хендэ г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан неустановленный водитель транспортного средства Шкода г/н № что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода г/н № не была застрахована по полису ОСАГО; гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория».

Также, 15.08.2022 на имя истца АО «ГСК «Югория» оформлен полис-оферта по страховому продукту «Надежная поездка», согласно п.6 которого, по соглашению сторон, в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца ТС, признанного виновным в ДТП, на один страховой случай установлен лимит ответственности в размере 30000 рублей.

На основании соглашения об урегулировании убытков по договору КАСКО от 22.03.2023, АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещения в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию убытки, причиненные истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, как с собственника автомобиля Шкода г/н №

В подтверждение стоимости причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта № 0040А-23Э от 16.03.2023, подготовленное ИП ФИО7, в соответствии с которым размер ущерба без учета износа составляет 477700 рублей.

Ответчиком выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательства иного размера ущерба, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного ДТП, в размере 447700 рублей (477700-30000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.03.2023, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7677 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.03.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказание услуг. Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей, которая в полном объеме была оплачена ФИО1, что подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял ФИО5 на основании выданной истцом доверенности.

Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом категории сложности дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, которую признает разумной.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-56, 98, 100, 194-199, 237 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 447700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7677 рублей, всего взыскать: 501377 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.06.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1829/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.