Решение по делу № 2-2358/2022 от 16.09.2022 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-2358/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Очировой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик, общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 марта 2020 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП повреждено транспортное средство марки , регистрационный знак (собственник ФИО 1). Кроме того, пассажиру указанного автомобиля ФИО 2 причинены телесные повреждения. Согласно приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 марта 2021 г. по делу №1-88/2021, водитель ФИО1, управлявший автомобилем , регистрационный знак , нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ 0077909249. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью потерпевшему в размере 250 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 2209165 от 15 июля 2021 г. В порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом выплачено страховое возмещение за причинен6ие вреда имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, при заключении вышеуказанного договора обязательного страхования ХХХ 0077909249 были предоставлены истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера премии. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 650 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 руб. 50 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, АО «СОГАЗ» в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2022 г., статей 233 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 марта 2021 г., вступившим в законную силу 21 мая 2021 года, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Из приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 марта 2021 г. по делу №1-88/2021 следует, что 26 марта 2020 г. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем , регистрационный знак двигаясь по ул. Хакурате в западном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подъезжая к перекрестку с пересечением улиц Хакурате и Победы, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечив тем самым контроль за управляемым им транспортным средством и проезжей частью, продолжил движение в выбранном им направлении по ул. Хакурате на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым пункты 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, ФИО1, приближаясь к регулируемому перекрестку, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до его полной остановки и, не предоставив преимущество в движении, допустил столкновение, с двигавшимся по улице Победа в северном направлении, автомобилем , регистрационный знак , под управлением ФИО 1 на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате столкновения, автомобиль , регистрационный знак , под управлением ФИО 1 отбросило па северо-западную проезжую часть улицы Победы, где он совершил столкновение с движущимся в крайней правой полосе улицы Победа в южном направлении автомобилем регистрационный знак , под управлением ФИО 3., в котором на заднем правом пассажирском сидении также находилась ФИО 4

Действия водителя автомобиля , регистрационный знак , ФИО1, нарушившего пункты 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которых: водитель автомобиля регистрационный знак , ФИО 1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки и бугорка правой плечевой кости без смещения, закрытого компрессионного перелома Th11, Th 1 2 (11,12 грудных позвонков) 1 степени, закрытого перелома поперечных отростков L2, L3 (2,3 поясничных позвонков) справа, ссадины лобной области, чек, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажир автомобиля регистрационный знак , ФИО 4 получила повреждения в виде ПСМТ неосложненной, острого периода, перелома тела С2 второго шейного позвонка) с переходом на поперечные отростки без смещения, ушиба тканей лобной области, закрытого перелома костей носа без смещения, ушибленной раны голени, ушиба мягких тканей правой голени, которые влекут за собой причинение вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Согласно экспертному заключению №347 от 21 июля 2021 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства регистрационный знак , стоимость ущерба составила 524380 руб.

Собственником транспортного средства , регистрационный знак , являлся ФИО1, страховой полис АО «СОГАЗ» серии ХХХ №0077909249 от 27 марта 2019 года, сроком действия с 28 марта 2019 г. по 27 марта 2020 г. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством, является ФИО 5

09 июля 2021 г. потерпевший ФИО 1 подал в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за тяжкий вред здоровью с приложением приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.03.2021 г., заключением эксперта № 675/566 по медицинским документам ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23 апреля 2020 г., заключением эксперта № 808/668 по медицинским документам ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20 мая 2020 г.

Страховая компания признала случай страховым и на основании расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту ХХХ 0077909249DN0000001 выплатило потерпевшему ФИО 1 страховое возмещение в размере 250 250 руб. (платежное поручение № 2209165 от 15 июля 2021 г.).

Согласно платежному поручению №2223575 от 21 июля 2021 г. истец выплатил потерпевшему ФИО 1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведена страховая выплата в пользу потерпевшего от ДТП, виновником которого признан ответчик, не застраховавший в установленном порядке свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1109 от 11 июля 2022 г. АО «СОГАЗ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 702 руб. 50 коп.

Исковые требования судом удовлетворены полностью, следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 650 250 (шестьсот пятьдесят тысяч двести пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702 (девять тысяч семьсот два) руб. 50 (пятьдесят) коп., всего в общей сумме 659 952 (шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 г.