Решение по делу № 2А-3953/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) главного судебного пристава <адрес>, о других требованиях.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков Щ на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску В о признании незаконным действия (бездействия) главного судебного пристава <адрес>, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу ГУФССП России по <адрес> (далее ГУФССП) А:

- о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> А, выражающегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного административным истцом по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты>) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в ОСП по <адрес> и <адрес>);

- об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно обязать: объединить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и передать его для исполнения в <данные изъяты> по <адрес>; снизить общий размер удержаний по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении должника, и вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника до размера МРОТ по <адрес>.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством интернет-приемной подал административному ответчику заявление о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительных производств, а именно объединить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты>) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м <адрес>) и сохранении заработной платы и иных доходов должника до размера минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) в целом по Российской Федерации.

Заявление было принято и зарегистрировано за №-ОГ. Аналогичное заявление было направлено через <данные изъяты>, которое в ГУФССП поступило и зарегистрировано за №-ОГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам получения заявления по электронной почте было направлено уведомление за № о том, что ответ на заявление будет предоставлен в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

До настоящего времени заявления по существу не рассмотрены, ответы по обращениям в адрес административного истца не направлены, что фактически свидетельствует о бездействии административного ответчика. Исполнительные производства в сводное не объединены, и не переданы на исполнение в одно из территориальных подразделений службы судебных приставов. До настоящего времени по каждому из исполнительных производств удерживается по 25 % от ежемесячного дохода, в связи с чем на проживание из пенсии остается лишь 50 %, что составляет 11 800 руб. и не превышает установленного размера МРОТ (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Административный истец, административные ответчики: ГУФССП России по <адрес>, руководитель ГУФССП России по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> А - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица в судебное заседание не явились, административные ответчики направили в суд представителя, который с заявленными требованиями не согласен по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 09:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> поступило заявление административного истца (должника), направленное им ДД.ММ.ГГГГ почтой (л.д. 7, 25-26).

В заявлении он просил:

1) объединить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, и передать его для исполнения в <данные изъяты>;

2) снизить общий размер удержаний по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника до размера <данные изъяты> (л.д. 7, 25-26).

Это заявление зарегистрировано в <данные изъяты> под №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Аналогичное заявление административным истцом было направлено с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), которое в ГУФССП по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано под №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25-26).

Из материалов дела следует, что заявление административного истца, поступившее в ГУФССП России по <адрес> через ЕПГУ и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено по существу.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя ГУФССП России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ № заявление должника удовлетворено: определено место ведения вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП), начальнику <данные изъяты> поручено организовать передачу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП; начальнику ОСП поручено принять это исполнительное производство и объединить его в сводное исполнительное производство; при поступлении иных исполнительных производств начальникам ОСП вменено в обязанность обеспечить направление исполнительных производств в отношении должника в ОСП (л.д. 22-23).

Относительно просьбы должника о снижении общего размера удержаний до МРОТ по <адрес> временно исполняющим обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> ЩМ от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ, в частности о том, что решение вопросов, связанных уменьшением (увеличением) размера удержаний, согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство в отношении должника, в связи с чем должнику рекомендовано обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> по почте России поступило аналогичное заявление, зарегистрированное за №-ОГ (л.д. 30-31). Данное заявление также было рассмотрено в установленный законом тридцатидневный срок. Временно исполняющим обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> ЩМ административному истцу дан ответ в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ за № о приобщении заявления к ранее поданному аналогичному заявлению (л.д. 29). Ответы направлены по адресу: <адрес>4, что подтверждается реестром (списком) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-34).

На основании части 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в жалобе должны быть указаны: 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Исходя из положений части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (далее – Закон № 59-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что в жалобе должны быть указаны требования о признании незаконными конкретных действий (бездействия) или решений должностных лиц службы судебных приставов. Таких требований в заявлении не содержалось. Следовательно, заявление административного истца подлежало рассмотрению на основании Закона № 59-ФЗ, за исключением изложенного в нем ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное, которое согласно части 3 статьи 34 Закона об исполнительном производстве подлежало рассмотрению главным судебным приставом <адрес> как лицом, к исключительным полномочиям (его заместителей) которого на территории <адрес> относится разрешение этого вопроса.

Вопрос о снижении размера удержаний из доходов должника на основании статьи 99 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретные исполнительные производства в отношении должника, решения (действия, бездействие) судебного пристава-исполнителя по этому вопросу не обжаловались в порядке подчиненности. Поэтому административному истцу правомерно дан ответ по Закону № 59-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что обращения административного истца главный судебный пристав <адрес> не проигнорировал, организовав их своевременное рассмотрение уполномоченными должностными лицами заместителем главного судебного пристава К, временно исполняющим обязанности главного судебного пристава <адрес> (в части объединения в сводное исполнительное производство) и временно исполняющим обязанности начальника отдела ЩМ (в части ответа по ходатайству о снижении размера удержаний) – приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес>), ответ дан временно исполняющим обязанности начальника отдела ЩМ, имеющим право подписи ответов на обращения граждан и организаций (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Следовательно, незаконного бездействия главным судебным приставом <адрес> А не допущено. Права административного истца не нарушены. С учетом указанных выше обстоятельств в удовлетворении административного иска следует отказать.

Установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд (часть 3 статьи 219 КАС РФ) административным истцом не пропущен, поскольку заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать В в удовлетворении административного искового заявления к главному судебному приставу ГУФССП России по <адрес> А:

- о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> А, выражающегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного В по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты>) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в ОСП по <адрес> и <адрес>;

- об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов В, а именно обязать: объединить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и передать его для исполнения в <данные изъяты> по <адрес>; снизить общий размер удержаний по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении В, и вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника до размера МРОТ по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов