Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан г/н №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ФИО3, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за получением страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховую сумму в размере 181 900 руб. Апелляционным определением Новосибирского областного суда с ответчика в пользу истца была взыскана доплата страхового возмещения в размере 104 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу на претензию по выплате неустойки был направлен отказ, мотивированный отсутствием основания для выплаты. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения истца, ввиду того, что неустойку истец просил взыскать по страховому случаю с участием ТС Ниссан Дизель, который относится к категории «С».

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 181 900 руб. Истец обратилась с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным апелляционным определением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 104 300 руб., расходы на представителя в размере 18 600 руб., расходы по экспертизе в размере 4 836 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по дополнительному определению суда. Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, так как обязательство по исполнению судебного решения страховщиком исполнено. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, компенсацию морального вреда, расходов на представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Дизель, г/н № принадлежащего истцу и под управлением ФИО6 и автомобиля Камаз 5511, г/н №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль Ниссан Дизель, г/н № получил механические повреждения. ФИО3 вину в совершении ДТП признал. Автогражданская ответственность ФИО3, согласно извещению о ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО7 (ФИО1) Е.А. – в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 181 900 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибэком» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 375 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 193 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 было отказано в осуществлении доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 140 100 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 руб., 36 000 руб., государственная пошлина в размере 4 302 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда отменено в части взыскания с САО «Ресо-Гарантия» штрафа в размере 30 000 руб. Установлено, что согласно заключению ФБУ «Сибирский РЦСЭ Минюста России» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет – 286 200 руб., без учета износа- 514 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 104 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 600 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4 836 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия», исполнив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, произвело выплату страхового возмещения.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание положения статьи 408 Гражданского кодекса РФ, в силу которой только надлежащее исполнение прекращает обязательство, учитывая, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, имеет место ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец обоснованно посчитал период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 650 дней. Таким образом, размер неустойки, заявленный ко взысканию, составил: 104 300 руб. х 1 /100 х 650 дня просрочки = 677 950 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При изложенных выше обстоятельствах требование иска о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. представляется законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, отсутствие признаков исключительности случая, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, как о том просил ответчик, и для снижения заявленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку данный спор вытекает из договора страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на своевременное получение страхового возмещения, выплате неустойки, подлежащей взысканию, необоснованно были нарушены ответчиком, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем нарушения, степень физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер рассмотренного судом спора, объем и характер оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, заявленные и подтвержденные материалами дела (договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств), расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., доказательств явной несоразмерности и завышенности которых ответчиком не представлено, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина