Гр. дело № 2-95/2025

50RS0047-01-2024-001941-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИТЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием истца ФИО2, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Шлеленко ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства - автомашины №, гос.рег.знак №. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ему автомобиля. Приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Ответчик вину признал, обещал возместить ущерб, причиненный преступлением, однако денежные средства не выплачены. Автомобиль являлся средством заработка, в связи с чем ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Просит взыскать с ФИО1 с учетом уточнения иска в свою пользу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлял, приговор вступил в законную силу. Транспортное средство снято с учета, восстановлению не подлежит, полностью пришло в негодность, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представил, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Домодедовского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минут по 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> скрылся на указанном автомобиле, совершив таким способом тайное хищение вышеуказанного автомобиля, которым распорядился по общему усмотрению с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинения значительного ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является потерпевшим по указанному уголовному делу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируется охрана прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Размер причиненного ущерба установлен заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что автомобиль являлся средством его заработка, он испытал с потерей работы нравственные и моральные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональном волнении и душевных переживаниях за поврежденное имущество.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ являются достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что противоправные действия ответчика не причинили вреда здоровью истца и не повлекли иных тяжких последствий.

Суд считает, что исковые требования ФИО2 в этой части явно завышены, не соразмерны наступившим последствиям. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Талдомского городского округа Московской области государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - за исковое требование имущественного характера, <данные изъяты> - за исковое требование неимущественного характера) от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Шлеленко ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шлеленко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО11, (паспорт №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, - отказать.

Взыскать с Шлеленко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Талдомского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 21.01.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.