Дело №2-1949/2025

43RS0001-01-2025-001765-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК», МТУ Ространснадзора по ЦФО, ГУ МВД России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК», МТУ Ространснадзора по ЦФО, ГУ МВД России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 3 500 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в полном объеме до {Дата изъята}. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключены договоры о залоге, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог грузовой фургон модель 174452 VIN {Номер изъят} и прицеп zikun ZK-AZ2-WEWB VIN {Номер изъят}. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами в размере 3 200 000 руб. и 300 000 руб., соответственно. ФИО1 подано исковое заявление в Чудовский районный суд г.Чудово Новгородской области о взыскании с ФИО2 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 15.01.2025 Чудовским районным судом Новгородской области утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого истцу переданы данные транспортные средства в качестве отступного. {Дата изъята} автомобиль передан истцу по акту приема-передачи. После передачи автомобиля ОСП Маловишерского района по Новгородской области наложены ограничения на транспортное средство: {Дата изъята} запрет на регистрационные действия, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскатель АО «Альфа-Банк»; {Дата изъята}, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскатель МТУ Ространснадзор по ЦФО; {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскатель МТУ Ространснадзор по ЦФО. Данные ограничения отражены в выписке с сайта Госавтоинспекции МВД России. На основании изложенного, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий на имущество и освободить от ареста: грузовой фургон модель 174452 VIN {Номер изъят}, прицеп Z1KUN ZK-AZ2-WEWB VIN {Номер изъят}.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, представители АО «АЛЬФА-БАНК», МТУ Ространснадзора по ЦФО, ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ОСП Маловишерского района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} истец передал ответчику ФИО2 займ в размере 3 500 000 руб. сроком возврата до {Дата изъята}.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключены договоры о залоге, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог грузовой фургон модель 174452 VIN {Номер изъят} и прицеп zikun ZK-AZ2-WEWB VIN {Номер изъят}. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами в размере 3 200 000 руб. и 300 000 руб., соответственно.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа ФИО1 подано исковое заявление в Чудовский районный суд г.Чудово Новгородской области о взыскании с ФИО2 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

15.01.2025 Чудовским районным судом Новгородской области утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику.

Ответчик не позднее 30 дней с даты вступления в силу настоящего определения об утверждении настоящего мирового соглашения, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от {Дата изъята}, заключенного между сторонами, и взамен всех требований вышеуказанного искового заявления, предоставляет истцу в собственность и последующей регистрацией перехода права собственности в качестве отступного:

- грузовой фургон модель 174452, идентификационный номер (VIN): {Номер изъят}, регистрационный номер: {Номер изъят}, год выпуска: 2012, модель двигателя: 6213769 № кузова (рамы): {Номер изъят} № двигателя: {Номер изъят}, № шасси: {Номер изъят}, цвет: белый, ПТС серия {Номер изъят} выдан {Дата изъята}, стоимостью 3 200 000 руб.;

- прицеп Zikun ZK-AZ2-WEWB, идентификационный номер (VIN): {Номер изъят}, регистрационный номер {Номер изъят}, год выпуска: 2000, № кузова (рамы): {Номер изъят}, № шасси: {Номер изъят}, цвет: черный ПТС серия {Номер изъят}, стоимостью 300 000 руб.

Согласно акту приема передачи от {Дата изъята} грузовой фургон модель 174452 и прицеп Zikun ZK-AZ2-WEWB переданы ФИО1

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции, при проверке наличия ограничений {Дата изъята} установлено, что на автомобиль грузовой фургон модель 174452 и прицеп Zikun ZK-AZ2-WEWB ОСП Маловишерского района Новгородской области наложены запреты регистрационных действий:

- {Дата изъята} запрет на регистрационные действия, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскатель АО «Альфа-Банк»;

- {Дата изъята}, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскатель МТУ Ространснадзор по ЦФО;

- {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскатель МТУ Ространснадзор по ЦФО.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационных действий транспортного средства от {Дата изъята} и {Дата изъята}, ФИО2 не являлся собственником спорного имущества, данное имущество находилось в законном владении у ФИО1, с чем прежний собственник не спорит.

Отсутствие регистрационных действий в отношении нового собственника не лишает его права законного владения транспортными средствами.

Принимая во внимание, что на дату наложения ареста на спорные транспортные средства судебным приставом-исполнителем – {Дата изъята} и {Дата изъята}, ответчик ФИО2 не являлся собственником транспортного средства грузовой фургон модель 174452 и прицеп Zikun ZK-AZ2-WEWB, автомобиль был передан истцу {Дата изъята}, то есть задолго до наложения ареста на него, следовательно, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку автомобили на момент наложения ареста не принадлежали должнику ФИО2, их законным и добросовестным владельцем на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об аресте от {Дата изъята} и {Дата изъята} являлся ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство грузовой фургон модель грузовой фургон модель 174452, идентификационный номер (VIN): {Номер изъят}, регистрационный номер: {Номер изъят}, год выпуска: 2012, модель двигателя: {Номер изъят} № кузова (рамы): {Номер изъят} № двигателя: {Номер изъят}, № шасси: {Номер изъят}, цвет: белый, ПТС серия {Номер изъят} выдан {Дата изъята}, и прицеп Zikun ZK-AZ2-WEWB, идентификационный номер (VIN): {Номер изъят}, регистрационный номер {Номер изъят}, год выпуска: 2000, № кузова (рамы): {Номер изъят}, № шасси: {Номер изъят}, цвет: черный ПТС серия {Номер изъят} от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района Новгородской области от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП; от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП; от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Судья Л.Н. Куликова