Дело № 2а-951/2023 23 ноября 2023 г.

29RS0010-01-2023-001538-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.11.2023 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и заместителю начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о признании действий и решений незаконными и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом определения о привлечении соответчика) к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и заместителю начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о признании действий и решения незаконными и обязании устранить нарушение прав. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.07.2023 он вернулся в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области после прохождения лечения в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, помещен в строгие условия содержания, с 26.07.2023 содержится в ШИЗО. Реализуя свое право, предусмотренное ст. ч. 2, 3 ст. 92 УИК РФ, он обратился с заявлением о предоставлении телефонного разговора с родственниками, однако ему было отказано. Полагает, что наличие у него тяжелого заболевания, трех детей и супруги, которые волнуются за его здоровье, могут являться исключительными личными обстоятельствами для разрешения телефонного разговора. Данный отказ просит признать незаконным, возложить на исправительное учреждение обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления телефонного разговора.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Административный истец ФИО3, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просила отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Право осужденных направлять предложения, заявления и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено в ч. 1 ст. 15 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством сроки и довести принятое решение до сведения осужденных.

Частями 1 и 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Аналогичные положения содержатся в п. 530 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в ст. 92 УИК РФ, согласно частям 2 и 3 которой по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Аналогичные положения содержатся в п. 246 ПВР.

Согласно п. 6 ПВР осужденные к лишению свободы имеют право: получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Из исследованных письменных материалов дела следует, что ФИО3 с 04.05.2015 по настоящее время отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. С 05.10.2021 ФИО3 переведён в строгие условия отбывания наказания, с 13.10.2022 по 29.12.2022 и с 27.02.2023 по 24.07.2023 находился на лечении в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. По прибытии 24.07.2023 в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 помещен в отряд строгих условий отбывания наказания, в период с 26.07.2023 по 24.10.2023 содержался в ШИЗО.

21.09.2023 ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении телефонного разговора с родственниками в порядке, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 92 УИК РФ (в связи с прибытием в исправительное учреждение и наличием тяжелого заболевания). 27.09.2023 административным ответчиком данное заявление рассмотрено, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием исключительных личных обстоятельств.

Доводы ФИО3 об обращении с подобными заявлениями в администрацию исправительного учреждения ранее, опровергаются представленными суду доказательствами, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Как установлено судом ранее, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области с 04.05.2015, направлен на лечение в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, вернулся с лечения 24.07.2023, при указанных обстоятельствах ФИО3 не является вновь прибывшим в исправительное учреждение. Состояние здоровья ФИО3, не препятствующее его отбыванию наказания в виде лишения свободы, не относится к исключительным личными обстоятельствам, являющимся основанием для разрешения телефонного разговора в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 92 УИК РФ. Кроме того, находясь в ШИЗО, ФИО3 вправе общаться со своими родственникам посредством направления писем почтовой корреспонденцией.

С учетом того, что в период с 26.07.2023 по 24.10.2023 ФИО3 отбывал наказание в ШИЗО исправительного учреждения, вновь прибывшим не является, исключительных личных обстоятельств для разрешения телефонного разговора не имел и судом не установлено, суд приходит к выводу что отказ административных ответчиков в предоставление телефонного разговора является законным и обоснованным. Права ФИО3 действиями (бездействиями), решениями административных ответчиков не нарушены, оснований для возложения обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО3 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и заместителю начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о признании действий и решения незаконными и обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов