84RS0001-01-2025-000126-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи М.А. Хаземовой,
при секретаре Крыловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.06.2019 с первоначальным лимитом 48 000 руб., также ответчику открыт счет № для отражений операций, проводимых с использования кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, по состоянию на 16.10.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 127 722,68 руб. В связи с утратой кредитного досье, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность как неосновательное обогащение и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831,68 руб.
Определением Норильского городского суда от 23.04.2025г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Дудинский районный суд.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в тексте искового заявления (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом посредством направления заказных писем по адресам последнего известного места жительства, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 91-93, 104-106), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 10.06.2019 года ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх6565 по эмиссионному контракту № с первоначальным лимитом в размере 48 000 руб., открыт банковский счет №.
По состоянию на 16.10.2024 года задолженность по договору от 10.06.2019 № составляет 127 722,68 руб., последний платеж ответчиком внесен 03.08.2023 года в сумме 5800 руб. (л.д. 14 оборот).
Данные факты подтверждаются анкетой должника по кредитному договору, отчетом по счету кредитной карты, выпущенной к банковскому счету.
Представленный истцом расчет ответчик не оспорил.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу абз.2 ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Учитывая, что у истца отсутствует доказательства заключения кредитного договора, ввиду отсутствия оригиналов подписанных сторонами документов, кредитный договор является ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, при установления факта неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие законных оснований такого приобретения или сбережения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что кредитный договор считается ничтожным, то есть отсутствует правовое основание пользования ответчиком заемными денежными средствами, однако из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами со счета кредитной карты, открытого на его имя, следовательно у него возникло неосновательное обогащение на сумму основного долга в размере 127 722,68 руб. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
В связи с чем исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4831,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 2726 от 13.01.2025.2025 года (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, денежную сумму в размере 132 554 (сто тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек, включающую:
- 127 722 рубля 68 копеек – сумму неосновательного обогащения;
- 4 831 рубль 68 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова