Решение по делу № 2-3833/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-3833/2023

50RS0026-01-2023-001822-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2023 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксёновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ГБИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБИ взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивирую свои требования тем что, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1565066,19 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом 12% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Sonata, 2020 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГ между АО «Авилон автомобильная группа» и ответчиком был заключён договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Hyundai Sonata, 2020 года выпуска, VIN №.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей составляет более 100 дней.

Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 985 250,24 рублей, из которых: 907319,19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 50036,30 рублей -просроченные проценты, 12215,62 рублей -текущие проценты на просроченный основной долг, 15679,13 рублей - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 19052,50 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Hyundai Sonata, 2020 года выпуска VIN №, путем реализации публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ю» не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ГБИ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ю или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ межу сторонами был заключен кредитный договор №

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1565066,19 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ с условием выплаты процентов 12% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Sonata, 2020 года выпуска.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ГБИ и АО «ЮниКредит Банк» в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных условиями, заемщик передает кредитору в залог автомобиль Hyundai Sonata, 2020 года выпуска VIN №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 30 дней исполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, ответчик несет перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 985 250,24 рублей, из которых: 907319,19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 50036,30 рублей -просроченные проценты, 12215,62 рублей -текущие проценты на просроченный основной долг, 15679,13 рублей - штрафные проценты.

Законных оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов и неустоек не имеется.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство т\с марки Hyundai Sonata, 2020 года выпуска VIN №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, без указания начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 19052,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ГБИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ГБИ (паспортные данные №) в пользу АО "ЮниКредит Банк" (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 985 250,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19052,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Sonata, 2020 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 года.