Дело № 2-1-4445/2023 40RS0001-01-2023-001977-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 10 мая 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к АО “ГСК Югория”, в обоснование указав, что 26.05.2022 года произошло ДТП, в результате которого причинен вред принадлежащему ему транспортному средству. В связи с тем, что страховая компания не исполнила надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения, просит на основании ст. 12 п.21 закона об ОСАГО взыскать с ответчика неустойку в размере 154500 руб. за период с 30.06.2022 года по 12.10.2022 года, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оценке 3500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив возражения по иску с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ,.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска.

01.06.2022, согласно почтовому идентификатору №№, истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

08.06.2022 Страховая организация письмом № № от 03.06.2022 уведомила истца о недостаточности предоставленных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: отсутствии заверенной в установленном порядке копии или оригинала документа, удостоверяющего личность; оригиналов или надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество; документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения; извещения о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается почтовым идентификатором № №.

Страховой организацией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № б/н.

в адрес страховой организации от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 350 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Страховая организация письмом № № от 28.07.2022 уведомила истца, что решение по заявленному событию будет принято в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.

Страховая организация в ответ на заявление (претензию) отправила истцу письмо № № от 08.08.2022 с уведомлением о выдаче направления на ремонт № № от 08.08.2022 на станцию технического обслуживания автомобилей И11 ФИО5

Ремонт транспортного средства на СТОА произведен не был.

24.08.2022 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : требование ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 154 567 рублей 82 копейки.

Указанным решением установлено, что страховая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный Законом срок, то есть до 22.06.2022 года, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, по поручению финансового уполномоченного экспертной организации <данные изъяты>» подготовлено экспертного заключения от 09.09.2022 № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 154 567 рублей 82 копейки, с учетом износа - 93 300 рублей 00 копеек.

Решение финансового уполномоченного от 26.09.2022 года истцом и АО «ГСК «Югория» не оспаривалось, и исполнено страховщиком 12.10.2022 года, путем выплаты истцу страхового возмещения в размере 154567,82 руб. по платежному поручению № № от 12.10.2022 года.

в адрес страховой организации от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 154 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

27.12.2022 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу со ссылкой на решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, что страховая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный Законом срок, то есть до 22.06.2022 года, в связи с 23.06.2022 гола подлежит начислению неустойка. Поскольку решение финансового уполномоченного от 29.09.2022 года исполнено страховой организацией 12.10.2022 года в полном объеме, в срок, установленный ст. 24 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оснований для взыскания неустойки не имеется.

С таким выводом финансового уполномоченного суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку страховщиком не произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок, требования о взыскании неустойки за период с 30.06.2022 года по 12.10.2022 года в размере 154500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований п. 21 ст. 12, п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, период просрочки, размер неисполненных обязательств, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 10000 руб. с учетом объема работы, выполненной представителем, характера требований, принципа разумности.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика расходов по оценке 3500 руб. за составление экспертного заключения ИП ФИО6 № 09-231/2022 от 07.09.2022 года, поскольку 24.08.2022 года финансовым уполномоченным было принято обращение истца о взыскании страхового возмещение, размер которого был определен на основании экспертного заключения ООО «Броско».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку 154500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину 4290 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26.06.2023 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна